- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Dessaisissement d’un juge d’instruction au profit d’une juridiction d’instruction interrégionale spécialisée
Dessaisissement d’un juge d’instruction au profit d’une juridiction d’instruction interrégionale spécialisée
Le dispositif de dessaisissement d’une juridiction d’instruction au profit d’une juridiction d’instruction interrégionale spécialisée, prévu par l’article 706-77 du code de procédure pénale, ne fait pas obstacle à l’application d’autres cas de dessaisissement, tel celui prévu par l’article 84 du même code.
Les présents arrêts viennent illustrer l’articulation entre deux mécanismes de dessaisissement, d’un côté la procédure de dessaisissement d’un juge d’instruction au profit d’une juridiction d’instruction interrégionale spécialisée (JIRS) prévue par l’article 706-77 du code de procédure pénale, de l’autre, la procédure de dessaisissement au profit d’un autre juge d’instruction au sein d’un même tribunal dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice de l’article 84 du même code.
Instituées par la loi n° 2004-203 du 9 mars 2004, ces juridictions spécialisées sont chargées de l’enquête, de la poursuite, de l’instruction et du jugement des affaires relevant de l’une des infractions visées aux articles 706-73, 706-73-1 et 706-74 du code de procédure pénale et disposent d’une compétence territoriale étendue et organisée prévue par les articles D. 47-3 et 47-13 du même code. Soulignons qu’il s’agit d’une spécialisation, entendue comme une extension de compétence territoriale de huit tribunaux désignés JIRS (C. pr. pén., art. D. 47-12-7), non d’une création de nouvelles juridictions distinctes. En outre, cette compétence territoriale s’ajoute à celle qu’exercent les juridictions de droit commun, et est subsidiaire en ce qu’elle est réservée aux seules infractions énumérées par les textes précités. Par cette création, le législateur a mis en place une procédure de dessaisissement entre la juridiction de droit commun et la JIRS prévue par les articles 706-77 et 706-78. Cette initiative appartient au ministère public, et l’ordonnance par laquelle le juge d’instruction accepte de se dessaisir prend effet cinq jours après sa notification, délai au cours duquel un recours peut être formé devant la chambre de l’instruction, si les deux juges relèvent du même ressort, ou dans le cas contraire, devant la chambre criminelle.
Quid de la coexistence de ces dispositions avec les autres modes de dessaisissement de « droit commun » ? Après avoir jugé que les dispositions de l’article 706-77 complètent celles de l’article 663 du même code – relatif au dessaisissement entre juges d’instruction saisis d’infractions connexes ou différentes en raison desquelles une ou les mêmes personnes sont mises en examen – sans se substituer à elles ni les exclure (Crim. 3 sept. 2019, n° 19-80388, Dalloz actualité, 24 sept. 2019, obs. H. Diaz ; D. 2019. 1715 ; RSC 2019. 845, obs. J.-P. Valat
; Gaz. Pal. 4 févr. 2020, n° 5, p. 66, obs. F. Fourment), la chambre criminelle a été saisie de deux pourvois concernant l’articulation de l’article 706-77 avec le mécanisme de l’article 84.
En ce qui concerne le premier arrêt (n° 22-86.999), dans le cadre d’une information judiciaire ouverte pour des faits d’enlèvement, détention ou séquestration arbitraires en bande organisée et association de...
Sur le même thème
-
Échange d’informations dans les affaires de terrorisme au sein de l’Union européenne : une modernisation du dispositif en faveur de l’efficience
-
Le juge pénal face à l’action civile en matière de terrorisme
-
De témoin à victime directe d’un attentat terroriste : les critères de distinction posés par la chambre criminelle
-
Droits de la défense et refus de reporter le débat visant à prolonger la détention provisoire
-
Aux procès pour terrorisme de la 16e chambre correctionnelle
-
Terrorisme : indemnisation des victimes par ricochet même en cas de survie de la victime directe
-
L’accès indirect aux fichiers de renseignement sur fond de procès d’un djihadiste
-
Intéressantes précisions en matière de délit douanier
-
Annonce de l’appartenance à une organisation terroriste et menaces : quelle articulation ?
-
Nouveau principe ne bis in idem : absence d’incompatibilité du délit d’association de malfaiteurs et de l’infraction préparée commise en bande organisée