- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Devoir de mise en garde de la caution lorsque l’opération financée est vouée à l’échec
Devoir de mise en garde de la caution lorsque l’opération financée est vouée à l’échec
Lorsque la caution est non avertie et que l’opération financée par la banque et garantie par le cautionnement était vouée à l’échec dès son lancement, la banque est tenue à l’égard de la caution à un devoir de mise en garde lors de la souscription de son engagement, peu important que celui-ci fût adapté à ses propres capacités financières.
par Xavier Delpechle 1 décembre 2017
Encore le devoir de mise en garde du banquier ! Le thème paraît éculé, mais le présent arrêt mérite d’être connu en ce qu’il contribue à affiner la jurisprudence en la matière. Les faits sont des plus classiques. En vue de financer le prix d’acquisition d’un fonds de commerce d’un montant de 60 000 €, la société une banque a, par un acte du 15 décembre 2010, consenti à la société acquéreuse, un prêt du même montant, garanti par un nantissement et, dans une certaine limite, par le cautionnement solidaire de sa gérante. Assignée en paiement, la gérante de la société emprunteuse a recherché la responsabilité de la banque pour manquement à son devoir de mise en garde. La gérante obtient gain de cause devant les juges du fond. La cour d’appel de Pau condamne, en effet, la banque à payer à la caution la somme de 40 000 € à titre de dommages-intérêts pour manquement à son devoir de mise en garde. Elle a, en quelque sorte, voulu sanctionner la banque pour sa légèreté. La Cour de cassation, qui rejette le pourvoi de la banque, confirme la solution de la cour d’appel, et même la reprend à son compte (la cour d’appel a jugé « à bon droit »).
On sait, tout d’abord, qu’un tel devoir de mise en garde s’impose uniquement à la charge du banquier prêteur que lorsque la caution n’est pas avertie. Et le fait que la caution soit le dirigeant de la société emprunteuse n’exclut pas définitivement cette qualification de caution avertie (Com. 22 mars 2016, n° 14-20.216, D. 2016. 780 ; ibid. 1955, obs. P. Crocq ), notion qui s’apprécie in concreto (pour une illustration récente (Com. 13...
Sur le même thème
-
Crédit à la consommation et services accessoires : attention au TAEG et aux clauses abusives !
-
Quel poids donner à une fiche de renseignements rédigée postérieurement au cautionnement ?
-
Contrats interdépendants et caducité : les restitutions en question
-
De la complétude de l’encadré dans les contrats de crédit à la consommation
-
Responsabilité des prestataires de service de paiement et virements dans une devise autre que l’euro
-
De l’importance du bordereau de cession de créances professionnelles
-
Directive (UE) 2023/2673 du 22 novembre 2023 sur les contrats financiers conclus à distance
-
Petits crédits et coûts divers au profit de la banque, attention aux clauses abusives !
-
Du contenu de l’obligation de mise en garde pour les crédits in fine
-
Des effets de la résiliation d’un concours à durée indéterminée