- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Diffamation : preuve de la bonne foi par des éléments postérieurs
Diffamation : preuve de la bonne foi par des éléments postérieurs
Il résulte de l’article 29, alinéa 1er, de la loi du 29 juillet 181 que la bonne foi ne peut être déduite de faits postérieurs à la diffusion du propos litigieux.
par Sabrina Lavricle 24 septembre 2015
Le Canard enchaîné publia dans son édition du 30 novembre 2010 un article intitulé « Sarko supervise l’espionnage des journalistes » affirmant que le président de la République de l’époque, dès qu’il apprenait qu’une « enquête gênante pour lui ou pour les siens » était menée par un journaliste, demandait à M. X…, chef de la direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), de « s’intéresser à cet effronté », M. X… se devant « d’obéir et de passer à l’acte (…) en confiant le cas du journaliste concerné (…) à un groupe constitué à cet effet au sein de la DCRI ». M. X… se constitua partie civile devant le juge d’instruction pour diffamation publique envers un fonctionnaire public et complicité. Le directeur de la publication et le journaliste auteur de l’article furent renvoyés devant le tribunal correctionnel, qui les condamna. Mais la cour d’appel infirma ce jugement en retenant leur bonne foi,...
Sur le même thème
-
Prescription des sanctions de l’abus du droit d’ester en justice en matière de presse
-
Atteinte à la vie privée : le débat d’intérêt général neutralisé par la volonté d’anonymat
-
Diffamation : l’indiscrétion du destinataire ne fait pas la faute de l’émetteur
-
Responsabilité du directeur de publication et délégation de pouvoir : la chambre criminelle persiste et signe
-
Revenge porn : précisions sur l’objet du consentement
-
Presse : appréciation de termes injurieux et office du juge en cas de requalification
-
Injure : c’est le propos qui qualifie, pas sa cible
-
Diffamation et réouverture de la prescription : la présomption d’innocence ne justifie pas tout !
-
Presse : portée du désistement partiel de la partie civile au stade du pourvoi
-
Réitération de la demande d’insertion d’un droit de réponse et autonomie du délit de refus d’insertion




