- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Diffamation sur internet : le juge français pas toujours compétent !
Diffamation sur internet : le juge français pas toujours compétent !
En l’absence de tout critère rattachant au territoire de la République les propos diffamatoires, la circonstance que ceux-ci, du fait de leur diffusion sur le réseau internet, aient été accessibles depuis ce territoire ne caractérise pas, à elle seule, un acte de publication sur ce territoire rendant le juge français compétent pour en connaître.
par Sabrina Lavricle 2 septembre 2016
Deux sœurs, de nationalités américaine et japonaise et résidant toutes deux au Japon, firent citer le prévenu, de nationalité sud-africaine, devant le tribunal correctionnel pour diffamation publique envers des particuliers après la publication, sur un site internet (kickstarter.com), de deux textes rédigés en langue anglaise et évoquant les relations professionnelles entretenues au Japon par les intéressées. Les premiers juges se déclarèrent incompétents puis la cour d’appel de Poitiers confirma ce jugement aux motifs que les propos incriminés, bien que diffusés sur le réseau internet et donc reçus en France, n’étaient pas à destination du public français dès lors que ni les propos (exprimés en langue anglaise, visant des personnes étrangères résidant à l’étranger et relatant des faits s’étant déroulés à l’étranger) ni le site (lui-même étranger, et la mise en ligne ayant été effectuée...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Fraude à la loi et fusion-absorption : l’encadrement attendu d’une voiture-balai procédurale
-
Exclusion du commandement de l’autorité légitime pour un fonctionnaire en détachement
-
CEDH et ne bis in idem : même solution, nouvelle méthode
-
Application rétroactive de la présomption d’irresponsabilité pénale d’un mineur de treize ans accusé de viol
-
Application dans le temps de la loi du 6 novembre 2025 modifiant la définition pénale du viol et des agressions sexuelles
-
Prescription de l’action publique : quand l’attente suspend le temps
-
Prise illégale d’intérêts : les effets (favorables) de la réforme du 22 décembre 2025 commencent à se faire (rétroactivement) sentir
-
Prescription de l’action en responsabilité contre le transporteur en cas d’accident aérien
-
Irresponsabilité pénale devant la chambre de l’instruction : précisions sur le domaine des experts entendus et sanction de l’interrogatoire tardif du mis en examen
-
Responsabilité pénale d’une société de transports en matière de circulation routière : articulation avec les grands principes du droit pénal




