- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
La dignité est prétendument rétablie au centre pénitentiaire des Hauts-de-Seine
La dignité est prétendument rétablie au centre pénitentiaire des Hauts-de-Seine
Le juge des référés cergyssois rejette l’ensemble des demandes formées par les organismes de défense des droits des détenus, parce que les injonctions précédemment ordonnées ont fait leur œuvre, parce que les mesures demandées ont un caractère structurel ou encore parce qu’elles ne constituent pas une atteinte manifestement illégale au droit au respect de la dignité en détention.
par Margaux Dominati, ATER, Aix-Marseille Universitéle 3 juin 2024
L’état de délabrement du centre pénitentiaire des Hauts-de-Seine ne faisait, jusqu’à maintenant, plus aucun doute. On pourrait croire que tel est encore le cas, notamment parce que la maison d’arrêt intégrée à ce centre pénitentiaire était dotée d’une densité carcérale de 170 % au 1er avril 2024 (Répartition des personnes détenues par établissement – Direction interrégionale de Paris, tableau 19, in Statistiques des personnes détenues et écrouées en France, 1er avr. 2024), et que l’établissement dans son ensemble dépassait, à cette date, la mesure de l’incarcération, estimée à 150,4 % en moyenne (ibid., La mesure de l’incarcération : indicateurs clés au 1er avril 2024, p. 1).
Loin s’en faut, la question des conditions de détention au centre pénitentiaire des Hauts-de-Seine n’est pas nouvelle. En 2010 et 2016, le Contrôleur général des lieux de privation de liberté (CGLPL) y dénonçait « la surpopulation endémique » et « la dégradation des conditions matérielles de détention ». Ensuite, le bâtonnier de l’ordre des avocats au Barreau des Hauts-de-Seine avait relevé, lors d’une visite inopinée, « l’état accablant » de l’infrastructure (OIP, Conditions de détention à la prison de Nanterre : la justice ordonne des mesures d’urgence, Communiqué de presse, 6 déc. 2022). C’était enfin au tour du juge des référés de connaître de la question de l’indignité des conditions de détention dans cet établissement : en 2020 (TA Cergy-Pontoise,16 nov. 2020, n° 2011433 ; CE 16 déc. 2020, n° 447141, AJ pénal 2021. 275, obs. B. David ), en 2022 (TA Cergy-Pontoise, 2 déc. 2022, n° 2215650, Dalloz actualité, 8 déc. 2022, obs. M. Dominati), puis en 2023 (TA Cergy-Pontoise, 30 juin 2023, n° 2307209, Dalloz actualité, 5 juill. 2023, obs. M. Dominati ; AJ pénal 2023. 412 et les obs. ). Plus récemment encore, le 8 avril 2024, une lettre ouverte à l’initiative du Barreau des Hauts-de-Seine dénonçait une nouvelle fois les conditions de détention indignes, cette fois-ci sur l’ensemble du territoire national, et invitait le garde des Sceaux à se saisir de l’opportunité des Jeux olympiques à venir pour désemplir les établissements surpeuplés.
Le 26 avril 2024, l’Observatoire international des prisons (OIP), l’Association pour la défense des droits des détenus (A3D), et l’Ordre des avocats au Barreau des Hauts-de-Seine saisissaient donc le juge du référé-liberté afin que celui-ci règle la situation prétendument désastreuse au sein de ces locaux.
Sur l’exécution des injonctions précédemment ordonnées
Les organismes requérants soutenaient que les injonctions prononcées par le juge des référés le 30 juin 2023 n’avaient pas été exécutées (TA Cergy-Pontoise, 30 juin 2023, n° 2307209, préc.). Ils demandaient alors à ce que le juge des référés use du pouvoir qui lui est dévolu par l’article L. 911-4 du code de justice administrative, pour s’assurer de l’exécution de ses injonctions (§ 12). Sans surprise, le juge des référés estime qu’il ne lui « appartient pas de prononcer des mesures destinées à assurer l’exécution des injonctions qu’il ordonne » (§ 13). Cette réponse est d’autant plus critiquable qu’elle affaiblit directement l’effectivité du référé-liberté. Il en reste qu’une telle « incapacité » pourrait pourtant être résolue, si le législateur entendait les appels des spécialistes qui demandent à ce que soit consacré un « référé-exécution » (F. Blanco, Pour un « référé-exécution » devant les juridictions administratives, AJDA, 2023. 2137 ; v. aussi, F. Blanco, L’exécution des décisions de condamnations dans le contentieux des conditions de détention, in S. Niquège [dir.], Le contentieux de la dignité des conditions de détention, Mare&Martin, 2023, p. 99 s.).
Les organismes demandaient au juge des référés d’assurer l’exécution de l’injonction « de procéder à l’ensemble des réparations identifiées comme nécessaires lors de l’audit électrique pour faire cesser tout danger pour la sécurité des personnes détenues » (§ 14). En effet, malgré l’audit réalisé, les organismes requérants produisaient des photographies de fils élctriques nus et apparents. Sur ce point, le juge constate néanmoins...
Sur le même thème
-
Le Conseil d’État confirme la légalité de l’interdiction de l’abaya à l’école
-
Partie civile et égalité des armes
-
Transfusion sanguine et autonomie de la personne, toujours un dilemme
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne
-
Le placement en quartier de prise en charge de la radicalisation face au référé-suspension
-
La réception d’ovocytes de la partenaire est interdite en France
-
L’appréciation en urgence de la participation d’une formation politique à un débat télévisé
-
La maison d’arrêt de Tarbes dans le viseur du CGLPL
-
Capacité d’une association à devenir légataire de biens immobiliers
-
Le Conseil d’État, juge de la délimitation du domaine national