- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Le dispositif d’indemnisation des victimes de la Dépakine fonctionne mal
Le dispositif d’indemnisation des victimes de la Dépakine fonctionne mal
Le Sénat a publié un rapport d’information sur le dispositif d’indemnisation pour les victimes de la Dépakine, créé par la loi de finances pour 2017 à la suite du scandale concernant ce médicament.
par Jean-Marc Pastorle 10 octobre 2022
Prescrit pour lutter contre l’épilepsie, il qui contient du valproate de sodium dont on découvrira que la prise par les femmes enceintes provoque des malformations congénitales graves (v. S. Brimo, La carence de l’État dans l’affaire de la Dépakine, AJDA 2020. 2102 ).
Le nombre de victimes est élevé : entre 2 150 et 4 100 enfants seraient touchés par des malformations, entre 16 600 et 30 400 souffriraient de troubles du développement.
Les nombreux contentieux portés devant les tribunaux ont mené à la création d’un dispositif d’indemnisation pour les victimes de la Dépakine. « Dispositif » et non « fonds »...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » des semaines des 16 et 23 janvier 2023
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines des 2 et 9 janvier 2023
-
Nouvelles précisions sur le recours subrogatoire de l’assureur
-
Pas de responsabilité du fait des attroupements lorsque les actions sont préméditées
-
La perte de la jouissance d’un bien peut être indemnisée
-
Partage de responsabilité en cas d’illégalité d’une autorisation de licenciement d’un salarié protégé
-
Responsabilité du producteur de produits défectueux : deux régimes à ne pas confondre
-
Le caractère de gravité en matière d’indemnisation au titre de la solidarité nationale
-
Obligation d’information et geste chirurgical contraire aux bonnes pratiques
-
Le préjudice d’anxiété lié à l’exposition à l’amiante n’est pas continu et évolutif