- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Dommages aux existants nés des travaux neufs : la ligne de partage confortée
Dommages aux existants nés des travaux neufs : la ligne de partage confortée
Conformément à l’article L. 243-1-1, II, du code des assurances, l’assurance obligatoire ne garantit les dommages à l’ouvrage existant provoqués par la construction d’un ouvrage neuf que dans le cas d’une indivisibilité technique des deux ouvrages et si celle-ci procède de l’incorporation totale de l’existant dans le neuf. Ces deux conditions sont, ainsi, cumulatives et les dommages subis par l’ouvrage existant ne sont pas garantis lorsque c’est l’ouvrage neuf qui vient s’y incorporer.

La définition des frontières entre le droit commun et le droit spécial est toujours délicate. Elle génère en matière de construction depuis quelques années d’intenses débats. Si la Cour de cassation a clairement pu avoir une tendance à l’extension du champ des responsabilités des constructeurs et des assurances obligatoires y afférentes (assurance de responsabilité décennale et assurance dommages ouvrages), l’année 2024 est marquée par un retour à une certaine orthodoxie par un meilleur respect des limites légales du champ du droit spécial de la construction. On ne peut en effet commenter cet arrêt sans évoquer le lien qu’il entretient avec celui rendu le 21 mars dernier (Civ. 3e, 21 mars 2024, n° 22-18.694 FS-BR, Dalloz actualité, 5 avr. 2024, obs. G. Casu ; D. 2024. 640 ; RDI 2024, p. 184, note C. Charbonneau
). Dans cet arrêt, la Cour de cassation a abandonné sa jurisprudence très contestée ayant admis l’application de la responsabilité décennale pour des travaux ne relevant pourtant pas de la qualification d’ouvrage au sens de l’article 1792 du code civil. Revenant à l’épure originelle, elle a admis à nouveau que les dommages affectant les travaux ayant conduit à la pose d’un équipement dissociable dans un immeuble existant ne pouvaient relever de la qualification d’ouvrage et devaient donc être soumis à la seule responsabilité de droit commun.
C’est dans cette perspective que s’inscrit le présent arrêt qui, cette fois-ci en matière d’assurance construction, écarte l’application de l’assurance de responsabilité décennale pour réparer les dommages nés de travaux neufs dès lors que les conditions expressément exigées par le législateur à l’article L. 243-1-1, II, du code des assurances ne sont pas remplies.
En l’occurrence, il s’agissait de savoir si les dommages affectant la charpente d’un immeuble existant, non objet des travaux, pouvaient relever de l’assurance de responsabilité décennale du constructeur qui avait posé une nouvelle couverture en tuile.
Il convient, en premier lieu, d’indiquer que l’applicabilité de la responsabilité décennale ne faisait pas débat ici. Changer la couverture d’un immeuble conduit à la réalisation d’un ouvrage de construction de manière certaine dès lors que la nouvelle couverture relève des fonctions essentielles du bâtiment (clos-structure-couvert).
Aussi, il ne fait pas de doute que le dommage qui affecterait cette nouvelle couverture relèverait de la responsabilité décennale si la gravité requise était démontrée. Il serait encore certain que l’assurance obligatoire du constructeur trouverait alors à s’appliquer.
En revanche, la couverture des dommages affectant les parties existantes du bâtiment...
Sur le même thème
-
Assurance : lois de police et action directe de la victime
-
Sanction de l’ACPR dans le secteur de la prévoyance complémentaire d’entreprise
-
Assurance automobile : l’inopposabilité de la nullité du contrat s’étend à la victime par ricochet
-
TSCA : gare au « mauvais » taux ! L’administration fiscale veille…
-
Entrée en vigueur du règlement européen « DORA » : la cyberdéfense est déclarée
-
Deux directives en matière d’assurance orientées vers la prévention des risques
-
ACPR : renforcement des informations relatives au client pour l’exercice du devoir de conseil et la fourniture d’un service de recommandation personnalisée en assurance
-
La loi applicable à l’action directe contre l’assureur à l’épreuve de la clause anglaise de pay to be paid
-
Assurance automobile : la clause d’exclusion de garantie pour conduite sans permis désormais inopposable au passager victime
-
Enquête de l’ACPR sur les clauses d’exclusion de garantie : les assureurs sont les mauvais élèves de la compliance
Sur la boutique Dalloz
Code des assurances, code de la mutualité 2024, annoté et commenté
04/2024 -
30e édition
Auteur(s) : Louis Perdrix, Céline Vivien