- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Droit de réponse : proportionnalité entre l’article et la réponse demandée
Droit de réponse : proportionnalité entre l’article et la réponse demandée
La réponse dont l’insertion est demandée ne porte pas, dans des conditions de nature à interdire sa publication, atteinte à l’honneur du journaliste, auteur de l’article auquel il est répondu, lorsqu’elle se contente de critiquer, dans des termes proportionnés à cet article, la légitimité du but poursuivi par celui-ci, le sérieux de l’enquête conduite par son auteur, sa prudence dans l’expression ou son absence d’animosité personnelle.
par Sabrina Lavricle 23 septembre 2020
Après la publication, dans le quotidien Sud-Ouest, d’un article intitulé « Sanction béton pour le promoteur » et sous-titré « Le Haillan – Le promoteur Daniel L… a été lourdement condamné financièrement pour ne pas avoir vérifié si son sous-traitant bulgare n’était pas un adepte du travail dissimulé », M. L… demanda l’insertion d’une réponse au directeur de la publication. Sa réponse n’ayant pas été publiée, il fit citer ce dernier devant le tribunal correctionnel pour refus d’insertion sur le fondement de l’article 13 de la loi sur la presse. Les juges du premier degré ont déclaré irrecevable la constitution de partie civile et renvoyé le prévenu des fins de la poursuite (en lui allouant une réparation au titre de l’abus de constitution de partie civile). La cour d’appel de Bordeaux déclara l’action recevable mais débouta la partie civile de sa demande d’insertion forcée, estimant que le directeur de la publication était fondé à refuser la publication d’une réponse qui n’était ni en corrélation avec l’article ni proportionnée à lui, et portait atteinte à l’honneur du journaliste.
Dans son pourvoi, la partie civile contestait avoir abusé...
