La convocation de l’avocat en vue d’un débat différé devant le juge des libertés et de la détention n’est nullement prévue par les textes, de telle sorte que le Conseil du mis en examen ne saurait exciper de sa convocation tardive au débat différé pour solliciter l’annulation de l’ordonnance de placement en détention provisoire.
En l’espèce, un mis en examen avait comparu, le 5 février 2020, devant le juge des libertés et de la détention (JLD) en vue de son placement en détention provisoire. En vertu de l’alinéa 8 de l’article 145 du code de procédure pénale, il avait sollicité un renvoi pour préparer sa défense, étant alors assisté d’un avocat commis d’office. L’examen de son placement en détention avait été reporté au lundi 10 février au matin. Au soutien de son pourvoi, le mis en examen invoquait la tardiveté de la convocation de l’avocat au débat différé, laquelle avait eu lieu le 6 février en fin de journée et non « sans délai », conformément au cinquième alinéa de l’article 145 du code de procédure pénale.
La Cour de cassation entérine la lecture littérale du texte à laquelle la chambre de l’instruction s’était livrée en relevant que l’alinéa 8 dudit article, régissant le débat différé devant le JLD, renvoie, s’agissant de ses modalités d’organisation, à l’aliéna 6 et non à l’aliéna 5 de telle sorte qu’aucune convocation à...
Sur le même thème
-
Affaire Benalla : une occasion manquée de garantir le principe de loyauté de la preuve
-
Précisions sur le caractère exécutoire d’un arrêt prononçant l’annulation d’actes de la procédure
-
Détention provisoire : modalités d’appréciation de l’indignité de la détention
-
L’étendue du champ d’application du droit de se taire pendant l’instruction
-
Détention provisoire (mise en liberté) : non-respect du délai d’examen de la demande
-
Rapprochement familial du détenu provisoire
-
Nullité d’une ordonnance de dessaisissement : étendue de l’annulation
-
Indivisibilité des faits et enregistrement de l’interrogatoire en matière criminelle
-
Ultimes précisions sur l’application de l’ordonnance du 25 mars 2020 en matière de détention provisoire ?
-
Géolocalisation en cas d’urgence : information immédiate du juge d’instruction