- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Effet interruptif de l’assignation affectée d’un vice de fond
Effet interruptif de l’assignation affectée d’un vice de fond
L’article 2241 du code civil, alinéa 2, ne distinguant pas entre le vice de forme et l’irrégularité de fond, l’assignation affectée d’un vice de fond conserve, elle aussi, un effet interruptif.
par Mehdi Kebirle 30 mars 2015
C’est un arrêt intéressant, au regard de la précision qu’il apporte, qu’a rendu la troisième chambre civile le 11 mars 2015 au sujet de l’application de l’article 2241 du code civil. Issu de la réforme de la prescription n° 2008-561 du 17 juin 2008, ce texte prévoit que la demande en justice interrompt le délai de prescription ainsi que le délai de forclusion. Il précise, en son second alinéa, qu’il en est de même lorsqu’elle est portée devant une juridiction incompétente ou lorsque l’acte de saisine de la juridiction est annulé par l’effet d’un vice de procédure. Sur ce dernier point, la loi de 2008 a consacré une évolution importante dans la mesure où, avant la réforme, l’assignation nulle pour « défaut de forme » était privée de son effet interruptif (C. civ., anc. art. 2247). Elle a toutefois créé des doutes sur le sens à donner à cette notion de « vice de procédure » mentionnée par l’article 2241, alinéa 2, du code civil. C’est sur ce point que nous renseigne l’arrêt rapporté.
Il s’agissait dans cette affaire d’une rétrocession par la société d’aménagement foncier et d’établissement rural (SAFER) de plusieurs parcelles de terre à diverses personnes. Les candidats évincés avaient, par la suite, assigné devant le tribunal de grande instance les attributaires et la SAFER en annulation de la décision de rétrocession. Certains défendeurs avaient alors soulevé la nullité de l’assignation en ce qu’elle comportait constitution d’un avocat non postulant pour solliciter la nullité de l’acte introductif d’instance....
Sur le même thème
-
VEFA : la consignation n’éteint pas le privilège du vendeur
-
Part fixe de l’abonnement au service d’eau : justification du montant par le seul détail des rubriques
-
Le fondement de l’action directe du sous-acquéreur contre le vendeur initial ou l’art de faire la révolution en douceur
-
N’est pas réputée accomplie la condition suspensive dont la défaillance est imputable au créancier
-
Article 1171 : subsidiaire, même d’office !
-
Action en licitation et action paulienne : la première interrompt la prescription de la suivante
-
Protection du consommateur : la compensation à l’épreuve de l’asymétrie de la relation
-
La restitution de gains indûment perçus à l’occasion de paris sportifs en ligne
-
De la caducité pour disparition d’un élément essentiel tenant à la réputation du contractant
-
Retrait litigieux de la caution et défaut de mise en garde de la banque : une articulation périlleuse




