- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Effets de l’annulation d’un commandement aux fins de saisie immobilière sur l’interruption de la prescription
Effets de l’annulation d’un commandement aux fins de saisie immobilière sur l’interruption de la prescription
Les dispositions de l’article 2241, alinéa 2, du code civil ne sont pas applicables aux actes d’exécution forcée, de sorte que l’annulation du commandement de payer valant saisie immobilière prive cet acte de son effet interruptif de prescription.
par Laurence Camensuli-Feuillardle 22 mars 2018
L’arrêt permet de préciser les incidences de l’annulation d’un commandement de payer aux fins de saisie immobilière sur son effet interruptif de prescription. En l’espèce, une banque avait fait délivrer un tel acte, qui avait été finalement annulé pour imprécision du décompte de la créance. La cour d’appel, pour juger que le commandement avait interrompu la prescription jusqu’à la date de la décision l’ayant annulé, a raisonné par analogie avec l’article 2241, alinéa 2, du code civil, disposant que la demande en justice interrompt le délai de prescription, « même lorsqu’elle est portée devant une juridiction incompétente ou lorsque l’acte de saisine de la juridiction est annulé par l’effet d’un vice de procédure ». Les juges du fond ont, en effet, considéré que cette disposition qui vise à protéger le créancier de ses erreurs lors de l’introduction d’une demande en justice, devrait avoir un effet semblable quand le commandement qu’il a délivré est annulé pour vice de procédure.
Mais la Cour de cassation...
Sur le même thème
-
L’irrecevabilité du pourvoi contre la décision de reprise de la procédure de saisie immobilière en l’absence d’excès de pouvoir
-
L’affectation diplomatique des biens immobiliers en matière d’immunité d’exécution des États étrangers
-
De la prescription de l’action en liquidation d’astreinte
-
Compétence du juge de l’exécution en cas d’absence de lettre de rappel dans le recouvrement fiscal
-
Chèque impayé, titre exécutoire non judiciaire et pouvoir de contrôle du juge de l’exécution
-
Sur l’étendue du pouvoir d’appréciation du juge de la mainlevée de la mesure conservatoire
-
Saisie-attribution et créances indirectes : quand la Cour de cassation verrouille les abus procéduraux
-
Inapplicabilité de l’article L. 111-10 du CPCE en l’absence de condamnation à l’exécution d’une obligation par l’ordonnance de référé
-
Le retour du juge de l’exécution
-
Modalités de contestation d’une prorogation du délai de péremption du commandement de payer valant saisie immobilière obtenue par requête