- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Les enseignements de la chambre criminelle sur l’intention en matière de fraude fiscale
Les enseignements de la chambre criminelle sur l’intention en matière de fraude fiscale
Un professionnel de l’immobilier ne peut valablement invoquer sa méconnaissance des règles fiscales et les mauvais conseils de son notaire et de son expert-comptable pour écarter la caractérisation de l’intention en matière de fraude fiscale.
par Pauline Dufourq, Avocate, Soulez Larivière Avocatsle 17 juin 2022

Le présent arrêt vient préciser les contours de l’élément intentionnel nécessaire pour caractériser le délit de fraude fiscale.
En l’espèce, une société a acquis en 1995 un immeuble afin d’y réaliser des travaux de rénovation et diviser l’immeuble en plusieurs appartements à des fins locatives. Ces appartements seront vendus en 2011 et 2012. La société a déclaré les plus-values générées par la vente de ces appartements au titre de l’impôt sur les sociétés pour lequel elle avait antérieurement opté. Elle décidait ainsi d’appliquer le régime des plus-values à long terme provenant de la cession d’éléments d’actifs immobilisés pour lesquels s’appliquait un taux d’imposition de 15 %. Pour l’administration fiscale, les produits déclarés étaient soumis à l’impôt sur les sociétés et les plus-values immobilières auraient dû se voir appliquer un taux d’imposition de 33,1/3 % pour la partie supérieure à 38 120 €.
Le gérant de cette société était renvoyé devant le tribunal correctionnel au motif qu’il se serait frauduleusement soustrait à l’établissement ou au paiement de l’impôt sur les sociétés pour les exercices clos les 31 décembre 2011 et 2012. Le 18 février 2019, il était condamné par le tribunal correctionnel à six mois d’emprisonnement avec sursis et à 50 000 € d’amende. Il était également condamné, solidairement avec la société, au paiement de l’impôt fraudé ainsi qu’à celui des majorations et pénalités.
Un appel était interjeté. La cour d’appel décidait de confirmer la décision de culpabilité. Elle réformait néanmoins la peine prononcée en aggravant la peine d’emprisonnement à dix mois avec sursis et diminuait la peine d’amende à 30 000 €.
Un pourvoi était alors formé devant la chambre...
Sur le même thème
-
Abus de confiance : le fait justificatif tiré de l’exercice des droits de la défense applicable en dehors du cadre prud’homal
-
Recevabilité de la constitution de partie civile pour des faits d’abus de confiance en cas de cession de fonds de commerce
-
[PODCAST] Enquête interne : Épisode 9 - Les vérifications anticorruption dans le cadre d’une opération de M&A
-
De la banqueroute par augmentation frauduleuse du passif par abstention
-
Immeuble acquis avec une clause de tontine : modalités de saisie et de confiscation
-
Une nouvelle CJIP conclue par le PNF en matière de fraude fiscale
-
CJIP Airbus 2 : bis repetita placent…
-
Simples mensonges ou véritables manœuvres frauduleuses ? L’éternelle question en matière d’escroquerie
-
Visites domiciliaires et saisies réalisées par l’AMF : fin de la protection des éléments détenus par les « personnes de passage »
-
Responsabilité pénale des personnes morales : la CJUE impose le respect de l’article 48 de la Charte