- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Statuts particuliers
- Avocat
Article

Entente entre huissiers de justice: sanction de l’Autorité de la concurrence
Entente entre huissiers de justice: sanction de l’Autorité de la concurrence
par Joachim Lebied, Docteur en droit public, Université de Toursle 4 février 2022
La découverte des deux décisions de l’Autorité de la concurrence du 13 janvier 2022 relative à la sanction pour entente dans le secteur des huissiers de justice nous donne un sentiment de déjà-vu. Ces deux affaires ne sont pas sans rappeler celle du 13 du 24 juin 2019 à l’occasion de laquelle l’Autorité de la concurrence a condamné pour entente les huissiers de justice adhérents du bureau commun de signification (ci-après « BCS ») des Hauts-de-Seine (Aut. conc. n° 19-D-13, 24 juin 2019, AJDA 2019. 2591, obs. S. Nicinski ).
En ce qui concerne la première décision du 13 janvier 2022, l’Autorité de la concurrence a été alertée par courrier le 24 janvier 2020 par différents huissiers de justice exerçant leur activité à Paris. En ce qui concerne la seconde, l’Autorité de la concurrence a été alertée par courrier le 11 février 2019 par des huissiers de justice exerçant leur activité notamment en Seine-Saint-Denis. Ces deux signalements ont conduit l’Autorité de la concurrence à se saisir d’office de pratiques mises en œuvre dans le secteur des huissiers de justice par deux BCS et plusieurs de leurs membres.
Ces deux décisions peuvent être analysées car elles concernent, d’une part, des opérateurs économiques de même nature sur un même marché ; d’autre part, des pratiques anticoncurrentielles similaires prohibées au titre de l’article L. 420-1 du code de commerce.
L’entente illicite entre opérateur économiques
L’entente entre opérateurs économiques est prohibée par le droit en ce qu’elle conduit des opérateurs économiques à agir en dehors de toute rationalité économique. Conformément à l’article L. 420-1 du code de commerce, l’entente se devine par des actions concertées ou est immédiatement caractérisée par un accord de volontés ayant pour objet et/ou pour effet de restreindre ou de fausser le libre jeu de la concurrence sur un marché (Aut. conc., n° 20-D-19, 25 nov. 2019, Dalloz actualité, 1er déc. 2020, obs. J. Lebied ; AJCT 2021. 87 , obs. C. Coupé
). Elle peut être horizontale lorsque les membres sont de même nature et opèrent sur le même marché pertinent. Elle peut également être verticale lorsqu’elle concerne, notamment, différents opérateurs économiques intervenant à différents stades de la production d’un produit. Quoi qu’il en soit, horizontale ou verticale, l’entente est illicite si elle empêche le libre jeu de la concurrence.
L’entente illicite est démontrée par deux critères :
- l’intention des opérateurs économiques de fausser le jeu de la concurrence ;
- l’objet anticoncurrentiel du comportement coordonnée ou des mesures prises par les membres de l’entente.
Afin de vérifier l’existence du dernier...
Sur le même thème
-
Articulation du droit des pratiques anticoncurrentielles et droit de la concurrence déloyale en matière d’actions en follow-on : quand la fin ne justifie pas tous les moyens
-
Déséquilibre significatif : le seul aménagement d’une disposition supplétive ne suffit pas
-
Arrêt Caronte & Tourist de la Cour de justice : oui à la sécurité juridique… mais pas à n’importe quel prix
-
Pratiques restrictives de concurrence et loyauté de la preuve
-
Arrêt ASG 2 : une solution douce-amère concernant une action groupée en recouvrement
-
Compétence internationale en cas de pluralité de défendeurs : l’effectivité du droit de la concurrence implique le développement du forum shopping
-
Concurrence déloyale et activité de démarchage : deux concurrents, une même clientèle et aucune faute
-
Le secret des affaires à nouveau malmené par le droit à la preuve
-
La nouvelle situation de l’agent commercial ne doit pas être considérée pour calculer son indemnité de fin de contrat
-
Mise en évidence de la faculté de renvoi par la Cour d’appel de Paris d’une affaire pour instruction auprès de l’Autorité de la concurrence sans dessaisissement au fond