- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Envoi commun de la signification de la déclaration d’appel et des conclusions : portée
Envoi commun de la signification de la déclaration d’appel et des conclusions : portée
Une cour d’appel ne peut juger caduque la déclaration d’appel en raison de la transmission par l’avocat de l’appelante, sous la forme d’un dépôt d’acte, du justificatif de la signification de la déclaration d’appel et, dans le même temps, des conclusions d’appel notifiées dans le délai de trois mois.
par Romain Lafflyle 23 mai 2017
Le mode de transmission des actes de procédure occupe encore la Cour de cassation ainsi que l’illustre cet arrêt du 20 avril 2017. Le 17 mars 2015, une société relève appel d’un jugement du tribunal de commerce et son avocat reçoit, le 20 avril 2015, un avis d’avoir à signifier la déclaration d’appel à l’intimé non constitué par application de l’article 902 du code de procédure civile.
L’avocat de l’appelante transmet au greffe de la cour d’appel sous le message « réponse à demande particulière de la cour » le justificatif des significations, faites le 19 mai 2015, tant de la déclaration d’appel que des conclusions au fond, ainsi que ses conclusions d’appel. Bien que l’avocat ait accompli dans les délais légaux les formalités imposées à peine de caducité, le conseiller de la mise en état estime que cette transmission entraîne la caducité de la déclaration d’appel faute d’avoir respecté l’article 908 du code de procédure civile et, sur déféré, la cour d’appel de Montpellier confirme l’ordonnance motif pris que cette transmission des conclusions sous la forme d’un « dépôt d’acte » contenant à la fois la signification à l’intimé de la déclaration d’appel et les conclusions « ne peut être tenue pour équivalente ni à la remise au greffe ni à leur notification à l’avocat de l’intimée, au sens des articles 908 et 911 du code de procédure civile ». La Cour de cassation casse l’arrêt de la cour d’appel au visa des articles 906 et 908 du code de procédure civile en estimant que, dès lors qu’il était constaté que les premières conclusions de l’appelante, contenues dans l’acte de signification du 19 mai 2015, avaient été remises au greffe...
Sur le même thème
-
Appel-annulation et conclusions subsidiaires sur le fond
-
Irrecevabilité des conclusions pour absence de mentions : une fin de non-recevoir relevant du seul pouvoir de la cour d’appel saisie au fond
-
Absence de renvoi à l’annexe dans la déclaration d’appel : pas de sanction !
-
Revirement sur la péremption d’instance : un beau moment de justice
-
Principe d’unicité de l’instance et droit international privé
-
L’office du juge de la contestation sérieuse de créance est limité à cette dernière !
-
Principe de concentration temporelle des prétentions en cause d’appel : entre éclaircissements et hésitations
-
Condition d’application du règlement Bruxelles I bis et caractérisation de l’élément d’extranéité en présence d’une clause attributive de juridiction
-
Appel du jugement de sursis à statuer et délais de distance
-
Report du point de départ du délai de prescription de l’action en responsabilité pour manquement à l’obligation de conseil