- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Erreur de TEG : point de départ de la prescription de l’action en annulation de la stipulation d’intérêts
Erreur de TEG : point de départ de la prescription de l’action en annulation de la stipulation d’intérêts
S’agissant d’un prêt consenti par une banque à une société civile immobilière pour lequel une erreur de taux effectif global (TEG) a été constatée, le point de départ de la prescription de l’action en nullité du TEG se situe au jour où l’emprunteur a connu ou aurait dû connaître l’erreur affectant celui-ci.
par Xavier Delpechle 20 février 2017
Cet arrêt vient préciser le point de départ du délai de prescription de l’action en annulation de la stipulation d’intérêts en cas d’erreur affectant le TEG fixé pour une opération de crédit. Les faits sont les suivants : une société civile immobilière (SCI) a sollicité un prêt auprès d’une banque. Cette dernière lui a notifié un accord de financement définissant les caractéristiques générales d’un prêt à long terme et indiquant qu’une régularisation de l’acte de prêt devait intervenir par acte notarié. Cet accord a été accepté le 24 février 2005 par la SCI. Puis, un acte authentique constatant le prêt et stipulant le TEG a été établi le 31 mars 2005. Par la suite, précisément le 15 mars 2010, reprochant à la banque un défaut de prise en compte des frais de garantie dans le TEG entachant de nullité la stipulation de ce taux, la SCI l’a assignée, en remboursement des intérêts perçus en sus de l’intérêt au taux légal.
La cour d’appel d’Aix-en-Provence déclare irrecevable l’action de la SCI au motif que la prescription était acquise à la date à laquelle elle a été engagée. En effet, elle considère que...
Sur le même thème
-
Domiciliation bancaire : le Conseil d’État annule le décret n° 2017-1099 du 14 juin 2017
-
Retour sur la notion de taux effectif global
-
Force obligatoire du contrat et réalisation de la condition suspensive de prêt
-
Manquement aux devoirs d’information, de mise en garde et de conseil : point de départ de la prescription
-
Quand l’absence de bonne foi du consommateur s’invite dans l’appréciation du caractère abusif d’une clause
-
Retour sur l’impérialisme de la déchéance du droit aux intérêts
-
De la notion d’incident de paiement non régularisé
-
Retour sur la responsabilité du banquier en matière de crédit affecté
-
Nul ne peut se prévaloir d’un droit acquis à une jurisprudence figée, pas même un consommateur
-
Cautionnement et Convention européenne des droits de l’homme