- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Exécution en France d’une confiscation prononcée à l’étranger : conformité de la procédure à la Constitution
Exécution en France d’une confiscation prononcée à l’étranger : conformité de la procédure à la Constitution
Les dispositions qui encadrent l’exécution en France d’une confiscation prononcée à l’étranger, hors de l’Union européenne, sont conformes à la Constitution. D’une part, le tribunal ne fait qu’exécuter une décision déjà prise, exécutoire et définitive, et a la faculté d’entendre les personnes intéressées. D’autre part, les dispositions de droit commun prévoyant l’appel en matière correctionnelle sont applicables, de sorte que la notification préalable du jugement s’impose, malgré le silence de la loi sur ces deux points.
par Cloé Fonteix, Avocatle 7 mars 2022
Le dispositif
Alors que, traditionnellement, la jurisprudence excluait l’exécution en France d’une peine prononcée à l’étranger (en matière de confiscation, v. TGI Seine, 4 juin 1964, motifs : JDI 1965. 415, obs. J.-B. Sialelli), cette possibilité a été ouverte par la loi n° 2010-768 du 9 juillet 2010. Les articles 713-36 à 713-41 du code de procédure pénale organisent les règles de l’exécution des décisions de confiscation prononcées par les autorités judiciaires étrangères, en l’absence de convention internationale en disposant autrement. On peut d’emblée souligner que ces règles se distinguent de celles applicables pour l’exécution d’une décision prononcée par un État membre de l’Union européenne (C. pr. pén., art. 713-12 à 713-35), notamment sur deux points : la saisie conservatoire dans l’attente de l’exécution de la confiscation n’est pas prévue, pas plus que la possibilité d’un appel contre la décision.
S’agissant des conditions de fond, il est nécessaire que la décision étrangère soit définitive et exécutoire selon la loi de l’État requérant (C. pr. pén., art. 713-38), et que celle-ci ait ordonné la confiscation d’un meuble ou d’un immeuble, « quelle qu’en soit la nature, ayant servi ou qui était destiné à commettre l’infraction, ou qui paraissait en être le produit direct ou indirect ainsi que de tout bien dont la valeur correspond au produit de cette infraction » (C. pr. pén., art. 713-36). Certains cas de refus d’exécution sont prévus. Le juge français est lié par les constatations factuelles de la juridiction étrangère. L’alinéa 3 de l’article 713-38 prévoit que « l’autorisation d’exécution ne peut avoir pour effet de porter atteinte aux droits licitement constitués au profit...
Sur le même thème
-
Absence de violation automatique de la Convention européenne des droits de l’homme pour la mise à exécution d’une mesure de renvoi vers la Russie
-
MAE et statut de réfugié : une entorse à la présomption de respect des droits fondamentaux entre États membres ?
-
Affaire Lafarge : entraide judiciaire pénale, souveraineté nationale et nullité
-
Procédure d’extradition : rappels et précisions
-
Saisie immobilière dans le cadre d’une demande d’entraide pénale : questions de procédure
-
Décision de gel d’un meuble corporel : alignement sur le régime applicable à une saisie « interne »
-
Parquet européen : étendue du contrôle d’une mesure d’enquête transfrontière
-
Principe ne bis in idem entre États membres : dans l’enfer des précisions sur le bis
-
Principe ne bis in idem entre États membres : tous les faits, rien que les faits, définitivement jugés
-
Échange d’informations dans les affaires de terrorisme au sein de l’Union européenne : une modernisation du dispositif en faveur de l’efficience