- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Exécution en France d’une confiscation prononcée à l’étranger : conformité de la procédure à la Constitution
Exécution en France d’une confiscation prononcée à l’étranger : conformité de la procédure à la Constitution
Les dispositions qui encadrent l’exécution en France d’une confiscation prononcée à l’étranger, hors de l’Union européenne, sont conformes à la Constitution. D’une part, le tribunal ne fait qu’exécuter une décision déjà prise, exécutoire et définitive, et a la faculté d’entendre les personnes intéressées. D’autre part, les dispositions de droit commun prévoyant l’appel en matière correctionnelle sont applicables, de sorte que la notification préalable du jugement s’impose, malgré le silence de la loi sur ces deux points.
par Cloé Fonteix, Avocatle 7 mars 2022

Le dispositif
Alors que, traditionnellement, la jurisprudence excluait l’exécution en France d’une peine prononcée à l’étranger (en matière de confiscation, v. TGI Seine, 4 juin 1964, motifs : JDI 1965. 415, obs. J.-B. Sialelli), cette possibilité a été ouverte par la loi n° 2010-768 du 9 juillet 2010. Les articles 713-36 à 713-41 du code de procédure pénale organisent les règles de l’exécution des décisions de confiscation prononcées par les autorités judiciaires étrangères, en l’absence de convention internationale en disposant autrement. On peut d’emblée souligner que ces règles se distinguent de celles applicables pour l’exécution d’une décision prononcée par un État membre de l’Union européenne (C. pr. pén., art. 713-12 à 713-35), notamment sur deux points : la saisie conservatoire dans l’attente de l’exécution de la confiscation n’est pas prévue, pas plus que la possibilité d’un appel contre la décision.
S’agissant des conditions de fond, il est nécessaire que la décision étrangère soit définitive et exécutoire selon la loi de l’État requérant (C. pr. pén., art. 713-38), et que celle-ci ait ordonné la confiscation d’un meuble ou d’un immeuble, « quelle qu’en soit la nature, ayant servi ou qui était destiné à commettre l’infraction, ou qui paraissait en être le produit direct ou indirect ainsi que de tout bien dont la valeur correspond au produit de cette infraction » (C. pr. pén., art. 713-36). Certains cas de refus d’exécution sont prévus. Le juge français est lié par les constatations factuelles de la juridiction étrangère. L’alinéa 3 de l’article 713-38 prévoit que « l’autorisation d’exécution ne peut avoir pour effet de porter atteinte aux droits licitement constitués au profit...
Sur le même thème
-
Irrecevabilité du mémoire déposé devant la chambre de l’instruction par une personne domiciliée à l’étranger s’étant volontairement soustraite à la procédure d’information
-
Exposition à des substances toxiques : la Cour européenne rappelle les exigences garanties par le droit à la vie
-
Compétence du pouvoir exécutif en cas de conflit entre MAE et extradition
-
Champ d’application de la directive « Police-Justice » et logiciel étranger
-
Légitimité du recours à la force meurtrière par le GIGN
-
Mort de Rémi Fraisse : carton rouge pour le France
-
Refus d’obtempérer et recours à la force meurtrière
-
Contrôle judiciaire et principe de spécialité dans le cadre du transfert d’un individu condamné au sein de l’UE
-
La condamnation du Point dans l’affaire Bygmalion n’a pas enfreint la liberté d’expression
-
Délais de reconnaissance et d’exécution des condamnations prononcées par un État membre de l’UE : un caractère purement indicatif ?