- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Les auditions des députés Raphaël Gauvain et Olivier Marleix sur la loi Sapin II se poursuivent. Mercredi, c’était au procureur national financier Jean-François Bohnert d’être interrogé. Si celui-ci a loué les apports de la loi, il s’est interrogé sur les limites de la convention judiciaire d’intérêt public (CJIP), mises en lumière par la récente décision du tribunal judiciaire de Paris dans l’affaire Bolloré.
par Pierre Januelle 12 avril 2021
Le procureur national financier a été très positif sur le bilan de la loi Sapin II. Alors qu’elle était contestée en 2016, la CJIP est devenue, pour Jean-François Bohnert, un « outil de résolution pragmatique des affaires de corruption des personnes morales, qui ne parvenaient pas auparavant à être condamnées pour corruption d’agent public étranger ». Un dispositif qui a permis à la France de « gagner en présence et en reconnaissance dans l’espace judiciaire international ». Le parquet national financier (PNF) a signé sept CJIP et « trois ou quatre dossiers » sont en cours de négociation.
La question de l’articulation entre les poursuites contre l’entreprise et contre ses dirigeants revient régulièrement. Une fois la CJIP signée, les individus directement concernés par les faits de corruption peuvent faire l’objet de poursuites, éventuellement conclues par une comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC), procédure dans laquelle la peine est négociée. Certains proposent de lier le sort de l’entreprise et de ses dirigeants, afin que ces derniers dénoncent plus facilement des faits de corruption. L’an dernier, Jean-François Bohnert s’était...
Sur le même thème
-
Rapport de l’ACPR : toujours pas de crise en vue dans le secteur de l’assurance !
-
Nouvelle mise en garde de l’ACPR contre les escroqueries en matière de services bancaires et assurantiels
-
Assurance habitation : le CCSF préconise de renforcer l’obligation d’information et de conseil incombant à l’assureur en cours d’exécution du contrat
-
Réflexions sur les contours du devoir de vigilance européen : quelles recommandations ?
-
Que retenir du rapport annuel du Médiateur de l’assurance ? Entretien avec Arnaud Chneiweiss
-
« Paquet anticorruption » de l’Union européenne : vers un nouveau corpus européen ? Contexte, enjeux et perspectives
-
Devoir de vigilance, la porte se referme
-
34 % des acteurs de l’assurance contrôlés par la DGCCRF en infraction
-
Caramba, encore raté ! À propos de l’affaire Suez en matière de vigilance des entreprises
-
ACPR : exit les pratiques d’un courtier dans le processus de commercialisation d’assurances affinitaires