- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
GAEC en formation et reprise d’une autorisation d’exploiter
GAEC en formation et reprise d’une autorisation d’exploiter
Le GAEC qui est en formation n’est pas tenu aux formalités exigées par l’article 6 du décret n° 78-704 du 3 juillet 1978 pour la reprise, lors de son immatriculation, de sa demande d’autorisation d’exploiter, dès lors que celle-ci ne constitue pas un engagement au sens de l’article 1843 du code civil. Les fils du preneur étant membres du GAEC, à la disposition duquel les terres louées étaient dès l’origine mises, ne sont pas tenus d’être personnellement titulaires d’une autorisation d’exploiter.
par Stéphane Prigentle 25 novembre 2014
Un bail rural verbal est conclu en 1988 portant sur diverses parcelles de terre. En 2005, le preneur entend constituer avec ses fils un groupement agricole d’exploitation en commun (GAEC). Les terres louées seront mises à disposition du GAEC. Le bailleur en est avisé. Les futurs associés obtiennent en août 2005 l’agrément du comité départemental des GAEC (sa « reconnaissance »), puis forment au nom du GAEC une demande d’autorisation d’exploiter. Celle-ci est délivrée le 14 décembre 2005. Les statuts du GAEC sont signés en janvier 2006 ; il était notamment prévu que « le groupement régulièrement immatriculé reprend les engagements antérieurs souscrits en son nom » et que « ceux-ci sont réputés avoir été dès l’origine contractés par le GAEC ». Le GAEC est immatriculé au registre du commerce et des sociétés le 13 février 2006. En 2010, le preneur sollicite du bailleur l’autorisation de céder son bail à ses fils. Le bailleur refuse en soutenant une absence d’autorisation d’exploiter tant du GAEC que des associés personnellement (ie les deux fils du preneur).
Tout d’abord et pour contester l’existence d’une autorisation d’exploiter valide délivrée au nom du GAEC, le bailleur va soutenir en premier lieu que cette autorisation a été délivrée à la demande d’une société qui n’existait pas et, en second lieu, qu’à supposer cette demande formulée par les futurs associés au nom du GAEC, il ne pouvait y avoir reprise automatique de cette autorisation par la société faute d’avoir été recensée et annexée dans les statuts ultérieurement signés.
Une société ne jouit de la personnalité morale qu’à compter de son immatriculation (C. civ., art. 1842). Jusqu’à cet instant, dans la pureté des principes, la personne morale n’existe pas, et donc...
Sur le même thème
-
Illicéité de la clause fixant le fermage à une fraction de la récolte du fermier
-
Illicéité de la clause autorisant l’apport en société du bail rural sans identification du bénéficiaire
-
Bail rural : modus operandi pour le bailleur en cas de dégradations du fonds par son fermier
-
Préemption : persistance de la carence du préempteur pour réaliser la vente et décalage de la prescription de l’action en nullité
-
Droit pénal de l’environnement : la constatation des infractions sur un terrain agricole
-
Opposabilité au bailleur de la cession d’un bail rural
-
Compensation de créances connexes dans les coopératives d’utilisation de matériel agricole : le ver est-il dans le fruit ?
-
Procédure de résiliation du bail rural : inefficacité de la lettre recommandée avec accusé de réception non réclamée
-
Demande de poursuite du bail rural au seul nom du copreneur : une simple faculté
-
Bail rural : point de départ du délai de prescription de l’action en requalification