- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Grande-Synthe 3 : l’action climatique de l’État reste insuffisante
Grande-Synthe 3 : l’action climatique de l’État reste insuffisante
L’État doit prendre des « mesures supplémentaires utiles » pour respecter son objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Une nouvelle injonction qui n’est toujours pas assortie d’astreinte.
par Jean-Marc Pastorle 17 mai 2023
Ce troisième arrêt Grande-Synthe met à nouveau le gouvernement face à ses manquements dans sa politique d’action en faveur du climat. Saisi par la commune nordiste, le Conseil d’État reconnaissait en 2020 que les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre avaient été dépassés sur la période 2015-2018 et ordonnait un supplément d’instruction (CE 19 nov. 2020, n° 427301, Grande-Synthe (Cne), Lebon ; AJDA 2021. 217
; ibid. 2115
; ibid. 2020. 2287
; ibid. 2021. 2115, note H. Delzangles
; D. 2020. 2292, et les obs.
; ibid. 2021. 923, obs. S. Clavel et F. Jault-Seseke
; ibid. 1004, obs. G. Leray et V. Monteillet
; RFDA 2021. 747, note A. Van Lang, A. Perrin et M. Deffairi
; RTD eur. 2021. 484, obs. D. Ritleng
) avant d’enjoindre au Premier ministre, à l’été 2021, de prendre toutes « mesures utiles » pour infléchir la courbe des émissions de gaz à effet de serre (CE 1er juill. 2021, n° 427301, Grande-Synthe (Cne), Lebon avec les concl.
; AJDA 2021. 1413
; ibid. 2115
, note H. Delzangles
; D. 2021. 1287, et les obs.
; ibid. 2022. 963, obs. V. Monteillet et G. Leray
; RFDA 2021. 777, concl. S. Hoynck
; RTD eur. 2022. 600, obs. P. Thieffry
). Constatant leur insuffisance, il enjoint à nouveau au gouvernement de prendre des « mesures supplémentaires utiles » d’ici le 30 juin 2024, et de transmettre, dès le 31 décembre, un bilan d’étape détaillant ces mesures et leur efficacité.
Office du juge de l’exécution
Le Conseil d’État détaille l’office du juge de l’exécution : pour déterminer la correcte exécution de la décision du 1er juillet 2021, il lui appartient « de déterminer, dans une perspective dynamique, et sans se limiter à l’atteinte des objectifs intermédiaires, mais en prenant en compte les objectifs fixés à la date de sa décision d’annulation, si, au vu des effets déjà constatés, des mesures annoncées et des caractéristiques des objectifs à atteindre ainsi que des modalités de planification et de coordination de l’action publique mises en œuvre, les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre fixés à l’échéance de 2030 peuvent, à la date de sa décision, être regardés comme raisonnablement atteignables ». Si, au terme de cette analyse, le juge de l’exécution estime que...
Sur le même thème
-
Référé pénal environnemental : nouvelle restriction du droit de recours de la personne uniquement intéressée par les mesures de précaution
-
Qualité de l’air : quand les efforts payent
-
La remise en état prévue par le code de l’environnement n’est pas une peine, mais une mesure à caractère réel
-
Les implications multiples des mesures d’adaptation au droit européen
-
Concours des inspecteurs de l’environnement à la justice pénale : précisions sur la nature de leur intervention à l’audience
-
Pas d’exécution provisoire des peines complémentaires prononcées à l’encontre des personnes morales
-
Référé pénal environnemental : l’application des principes directeurs du procès pénal en question
-
Référé pénal environnemental : clarifications sur le contentieux des difficultés d’exécution des mesures conservatoires
-
Fumée verte : renvoi de « l’Affaire du siècle » devant la Cour administrative d’appel de Paris
-
Étendue du pouvoir de prescription du préfet en matière d’installations classées
Sur la boutique Dalloz
Code de l’environnement 2025, annoté et commenté
04/2025 -
28e édition
Auteur(s) : Chantal Cans; Jessica Makowiak; Simon Jolivet; Edith Dejean