- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Groupement momentané d’entreprises : résiliation de l’un des contrats par le maître d’ouvrage
Groupement momentané d’entreprises : résiliation de l’un des contrats par le maître d’ouvrage
La gravité des manquements d’un constructeur peut justifier la résiliation de son engagement, y compris à défaut de respect des formalités contractuelles de sa mise en œuvre.
par Fanny Garciale 6 mars 2018
Projetant des travaux d’extension de ses bâtiments, une clinique a confié la maîtrise d’œuvre de l’opération à un groupement de sociétés. Un mandataire commun avait été désigné au sein du groupement momentané d’entreprises (GME) et une convention de groupement régissait les rapports entre les différents co-traitants et le maître d’ouvrage. Insatisfait de la prestation de l’un des intervenants du groupement, l’établissement médical a refusé de payer les honoraires réclamés. Assignée par l’intéressé, la clinique défendait la reconnaissance de la résiliation de l’engagement contractuel établi avec la société défaillante, fondée sur l’inexécution fautive.
Dans un contexte où l’enjeu économique avoisinait les 300 000 €, la Cour de cassation a été amenée à se prononcer sur deux questions. La première touchait à la caractérisation des fautes contractuelles reprochées à la société d’ingénierie, tandis que la seconde concernait les modalités de résiliation du lien l’unissant au prestataire litigieux, portant sur sa partie du marché.
En premier lieu, s’agissant de l’inexécution de ses engagements par la société, la cour d’appel de Toulouse avait rejeté la demande reconventionnelle de la clinique, lui reprochant de ne pas avoir constitué la preuve des retards et fautes d’exécution...
Sur le même thème
-
Loyers commerciaux au 1er trimestre 2024 : l’ICC, loin devant
-
Référé-expertise : effet relatif de l’interruption du délai d’action quant aux désordres visés dans l’assignation
-
VEFA et défauts de conformité apparents : application de la loi dans le temps
-
Travaux de reprise et réception tacite : insuffisance de la seule prise de possession de l’ouvrage
-
Travaux exécutés dans le cadre d’un marché de travaux publics : l’action en paiement direct relève du juge administratif
-
Faute de l’architecte entrepreneur puis annulation de la règle d’urbanisme enfreinte : appréciation à la date d’exécution de sa mission
-
Éléments d’équipement installés sur existants et responsabilité décennale : la Cour de cassation fait « machine arrière »
-
Loyers commerciaux au 4e trimestre 2023 : l’ICC, l’ILC et l’ILAT dans un mouchoir !
-
De la prescription de l’action récursoire en assurance construction
-
L’appel en garantie contre l’assureur d’un responsable n’exige pas la mise en cause de l’assuré