- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Honoraire de résultat en cas de succession d’avocats : précision sur le rôle du juge taxateur
Honoraire de résultat en cas de succession d’avocats : précision sur le rôle du juge taxateur
La Cour de cassation complète sa jurisprudence sur le paiement de l’honoraire de résultat, en présence d’une clause de dessaisissement, en énonçant qu’il « appartient alors au juge de l’honoraire de rechercher si l’avocat a contribué au résultat obtenu et de réduire cet honoraire s’il présente un caractère exagéré au regard du résultat obtenu ou du service rendu ».
par Cécile Caseau-Roche, Maître de conférences, Université de Bourgognele 27 juin 2022
Dans quelle mesure un client est-il tenu de payer un honoraire de résultat à son premier avocat alors qu’il a gagné en appel après avoir changé d’avocat ? Telle est la nouvelle question, qui devrait intéresser la profession, à laquelle la deuxième chambre civile a répondu dans un arrêt rendu le 16 juin 2022.
En l’espèce, un client a confié la défense de ses intérêts à un avocat dans un litige relatif à l’indemnisation d’un préjudice corporel. Il a souscrit une convention d’honoraires qui prévoyait un honoraire de résultat et les modalités de règlement en cas de dessaisissement. Débouté de sa demande en première instance, le client a changé d’avocat. En appel, il a obtenu la condamnation du défendeur à lui verser une importante somme en réparation de son préjudice. Le premier avocat a alors saisi le bâtonnier de son ordre d’une demande en fixation d’honoraires. Saisi à son tour, le premier président de la cour d’appel a fixé le montant dû à 70 815 € ; il a retenu que le paiement, malgré le dessaisissement anticipé de l’avocat, de l’honoraire de résultat convenu entre les parties à hauteur de 10 % HT des sommes effectivement perçues, réduit de moitié, ne présentait pas de caractère exagéré au regard du service rendu. Le client a formé un pourvoi articulé autour de trois moyens ; il reprochait notamment au premier président de ne pas avoir précisé quelle avait été la contribution du premier avocat au résultat obtenu, quatre ans après son dessaisissement. La Cour de cassation a cassé l’ordonnance rendue par le premier président au double visa des articles 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 et 10 du décret n° 2005-790 du 12 juillet 2005. Après avoir d’abord rappelé dans son chapeau interprétatif (§ 7) que, « si...
Sur le même thème
-
Convention d’abonnement : nécessité de détailler les factures d’honoraires forfaitaires mensuelles
-
De la prescription applicable aux conséquences de la violation du devoir d’information de l’avocat sur ses honoraires
-
Clause de dessaisissement au sein d’une convention d’honoraires d’avocat et lutte contre les clauses abusives
-
Revalorisation de l’aide juridictionnelle dans le cadre des modes alternatifs de règlement des différends
-
Honoraires d’avocat : recevabilité en appel de la demande en paiement d’honoraires supplémentaires
-
Des pouvoirs du premier président statuant en matière de fixation des honoraires d’avocat
-
Interdiction des honoraires fixés en fonction du seul résultat et avocats mandataires en transactions immobilières
-
Recevabilité de l’action en rapport envers un paiement par chèque CARPA
-
Immunité judiciaire : imputer à son adversaire une mauvaise foi confinant à l’escroquerie n’est pas diffamer
-
Des effets limités du paiement partiel des honoraires d’avocat