- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Impossibilité d’invoquer la priorité d’un PCT pour les dessins ou modèles communautaires
Impossibilité d’invoquer la priorité d’un PCT pour les dessins ou modèles communautaires
Un droit de priorité ne peut être revendiqué qu’en cas d’identité d’objet de la demande antérieure et de la demande ultérieure au sens de l’article 4 de la Convention de l’Union de Paris. En matière de dessins ou modèles, le règlement (CE) n° 6/2002 est clair : un PCT ne pourrait servir de base à une revendication de priorité que s’il aboutissait à la délivrance d’un modèle d’utilité. Une priorité revendiquée pour un dessin ou modèle basée sur un PCT est alors à écarter.
Dans le premier arrêt rendu sur pourvoi depuis l’introduction à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) d’un nouveau mécanisme de filtrage s’appliquant, notamment, aux décisions de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), la Cour a été amenée à se prononcer sur la possibilité pour une demande PCT d’être revendiquée comme priorité dans le cadre du dépôt de dessin ou modèle communautaire, ainsi que sur le délai de cette priorité.
Le 24 octobre 2018, The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (ci-après KaiKai) a déposé une demande multiple de dessins et modèles communautaires devant l’EUIPO. Cette demande revendiquait une priorité basée sur une demande PCT déposée en vertu du Traité de coopération en matière de brevets (TCB) datée du 26 octobre 2017, soit douze mois plus tôt.
L’EUIPO a accueilli la demande de KaiKai dans son intégralité, mais a refusé le droit de priorité revendiqué, en arguant que le délai pour celui-ci était de six mois précédant la demande d’enregistrement et non douze.
L’EUIPO base sa décision sur la lettre de l’article 41, § 1, du règlement (CE) n° 6/2002 sur les dessins ou modèles communautaires, qui prévoit qu’un déposant d’une demande d’enregistrement d’un dessin ou modèle communautaire jouit d’un droit de priorité de six mois à compter de la date de dépôt de la première demande d’un dessin ou modèle dans ou pour un État membre de l’OMC ou de la Convention de l’Union de Paris (CUP) pour le même dessin ou modèle ou pour le même modèle d’utilité.
La décision litigieuse explique également que, compte tenu de la définition large de la notion de « brevet » qui inclut les modèles d’utilité fournis à l’article 2 du TCB, et qu’une demande internationale déposée en vertu du TCB puisse en principe établir un droit de priorité selon l’article 41 précité, cette revendication de priorité est également assujettie à un délai de six mois.
Cette décision, confirmée par la troisième chambre de recours de l’EUIPO, fait alors l’objet d’un recours introduit par KaiKai devant le Tribunal de l’Union européenne.
Le tribunal, par sa décision du 14 avril 2021 (Trib. UE, 14 avr. 2021, The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR c/ EUIPO, aff. T-579/19, D. 2022. 1433, obs. J.-C....
Sur le même thème
-
Tour de France/Tour de X
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 2 au 30 septembre 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 8 juillet au 9 septembre 2024
-
Affaire Fauré Le Page 1717 : quand la Cour de cassation interroge une nouvelle fois la Cour de justice sur la question de la déceptivité
-
Quand les géants s’affrontent en France
-
Premier arrêt de la Cour d’appel de Paris concernant une opposition à un brevet français
-
In vino veritas : pas d’usage par mention d’embouteillage
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 3 au 17juin 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 20 mai au 3 juin 2024
-
Pablo Escobar : présumé criminel, mais jugé offensant par le public pertinent
Sur la boutique Dalloz
Code de la propriété intellectuelle 2024, Annoté et commenté
01/2024 -
24e édition
Auteur(s) : Pierre Sirinelli; Julie Groffe-Charrier; Antoine Latreille