- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Indemnité pour frais de réinstallation : absence d’abattement pour vétusté
Indemnité pour frais de réinstallation : absence d’abattement pour vétusté
Il n’y a pas lieu d’appliquer un abattement tenant compte de la vétusté des aménagements des locaux expropriés à l’indemnité pour frais de réinstallation allouée à une société afin de lui permettre de poursuivre son activité dans de nouveaux locaux.
par Gatien Hamel, Juriste en droit immobilierle 20 septembre 2022
La Société du Grand Paris a acquis, en vue de la réalisation des infrastructures du réseau de transport public du Grand Paris, un local dans lequel la société G. exploitait un fonds de commerce.
Par une décision du 21 janvier 2021, la cour d’appel de Paris a fixé les indemnités d’expropriation revenant à la société G. du fait de l’éviction de son local commercial, ainsi qu’une indemnité pour frais de réinstallation et une indemnité pour perte de dépôt de garantie.
Insatisfait de cette décision, la Société du Grand Paris s’est pourvue devant la Cour de cassation.
En parallèle, la société G. a déposé un pourvoi incident reprochant à l’arrêt de la cour d’appel de l’avoir déboutée de sa demande en paiement d’une indemnité pour perte de marchandises/stock.
L’abattement pour vétusté ne peut diminuer l’indemnité pour frais de réinstallation
La cour d’appel de Paris, au stade de la fixation de l’indemnité pour frais de réinstallation revenant à la société G. a indiqué « qu’il n’y avait pas lieu de retenir un abattement pour vétusté ».
A contrario, la Société du Grand Paris soutient que les indemnités accessoires allouées en réparation des installations perdues doivent être évaluées en tenant compte d’un coefficient de vétusté.
Saisie sur ce point, la Cour de cassation rappelle que l’objectif de l’indemnité pour frais de réinstallation consiste à permettre à une société...
Sur le même thème
-
La prescription de l’action publique ne transforme pas une construction irrégulière en droit juridiquement protégé
-
Liquidation judiciaire et absence de notification de l’offre d’indemnisation par l’expropriant
-
Précisions sur le droit au relogement d’un propriétaire occupant un bien exproprié
-
Le projet de stockage de déchets radioactifs Cigéo est d’utilité publique
-
Clause de nivellement inapplicable en cas d’éviction anticipée du locataire
-
Construction irrégulière : abattement sur la valeur du bien délaissé !
-
Terrain à bâtir exproprié : pas de moins-value en cas de servitudes provisoires
-
Expropriation : calcul des délais en cas de saisine d’une juridiction incompétente
-
Date de référence et principe de sécurité juridique en matière d’expropriation
-
Les droits des copropriétaires minoritaires devant la Cour de Strasbourg