- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Inexécution d’une VEFA : pourvoi pour contrariété de décisions
Inexécution d’une VEFA : pourvoi pour contrariété de décisions
Le pourvoi en cassation fondé sur une contrariété de jugements doit, à peine d’irrecevabilité, être dirigé contre toutes les parties concernées par les deux décisions attaquées susceptibles d’être annulées. Il est donc irrecevable lorsqu’il est dirigé contre le garant d’achèvement mais pas contre les acquéreurs ayant bénéficié de la condamnation prononcée à l’encontre de ce dernier.
par Fanny Garcia, Maître de conférences, Université de Nantes, IRDPle 9 novembre 2021
La raréfaction du foncier disponible pour de nouvelles constructions conduit de plus en plus les promoteurs à acquérir de l’existant en vue de sa démolition, avant de pouvoir y développer un programme de vente en l’état futur d’achèvement (VEFA). Or, si la construction a un coût, la démolition aussi. Où il n’est pas rare pour certains acteurs de l’immobilier de rencontrer à cet endroit des difficultés de trésorerie. Les acquéreurs d’appartements vendus en l’état futur d’achèvement y furent confrontés dans l’affaire présentée.
Une SCI promoteur-vendeur en l’état futur d’achèvement s’est retrouvée en liquidation judiciaire après démolition de l’existant acquis et avant que ne commencent les travaux de construction contractuellement prévus. Le garant d’achèvement n’ayant pas répondu aux demandes amiables, a été assigné par divers acquéreurs du programme litigieux. Trois ont assigné le garant d’achèvement et le notaire en vue d’obtenir réparation et un autre a assigné le garant, le promoteur et la banque ayant accordé le prêt, dans le même objectif.
Les premiers acquéreurs ont vu leur demande accueillie à l’encontre du garant d’achèvement en 2018, par deux arrêts rendus par la cour d’appel de Bordeaux. À l’inverse, l’autre acquéreur avait vu préalablement sa demande rejetée à l’encontre du même garant par la cour d’appel de Poitiers cette fois, en 2013 (soit 5 ans auparavant).
Le fondement du pourvoi pour contrariété de jugements (C. pr. civ., art. 618)
Il est acquis que le délai pour former un pourvoi en cassation est de deux mois (C. pr. civ., art. 612). Le cas de « contrariété de jugements » permet toutefois d’ouvrir un pourvoi après expiration de ce délai (C. pr. civ., art. 618). « Être ou ne pas être » indemnisé par le garant d’achèvement : sur le fondement de cette contrariété de décisions, relevant des cas marginaux d’ouverture à cassation, l’acquéreur insatisfait a formé un pourvoi à l’encontre des deux décisions « inconciliables » rendues en appel (tel que le requiert l’art. 618 c. pr. civ.). Il espérait ainsi obtenir de la Cour de cassation qu’elle annule l’une des décisions – en l’occurrence, celle de la cour d’appel de Poitiers de 2013, qui lui fut défavorable.
Ce cas d’ouverture à cassation fait l’objet de peu de pourvois en pratique (M.-N. Jobard-Bachellier, X. Bachellier et J. Buk Lament, La technique de cassation, 9e éd., Dalloz, 2018, spéc. p. 163 s.). Pour autant, il a déjà donné à la Cour de cassation la nécessité par deux fois de se réunir en formation solennelle. Elle...
Sur le même thème
-
Du point de départ de prescription des recours entre constructeurs : ainsi fond fond fond…
-
Carnet d’information du logement (CIL) : top départ !
-
Loyers commerciaux au 3e trimestre 2022 : l’ICC, l’ILAT et l’ILC toujours plus haut !
-
De la qualité de l’usufruitier à agir en réparation des désordres affectant l’ouvrage
-
CCMI : chiffrage obligatoire de l’ensemble des travaux
-
Comment traiter les dossiers civils longs et complexes ?
-
Panneaux photovoltaïques et garantie décennale
-
Loyers commerciaux au 2e trimestre 2022 : l’ICC, l’ILAT et l’ILC toujours en forte hausse
-
L’assurance dommages-ouvrage avant réception : une exception sous conditions
-
Renforcement du contrôle des règles de construction
Sur la boutique Dalloz
Code de la construction et de l’habitation 2022, annoté et commenté
04/2022 -
29e édition
Auteur(s) : Sabine Bertolaso; Camille Dreveau; Alice Fuchs-Cessot; Fanny Garcia