- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Un risque grave scientifiquement connu à la date des soins comme étant en rapport avec l’intervention ou le traitement envisagé, constitue, même s’il ne se réalise qu’exceptionnellement, un risque normalement prévisible dont il faut informer le patient.
par Nicolas Kilgusle 25 octobre 2016
Les faits de l’espèce sont classiques : une personne ayant contracté une infection nosocomiale à l’occasion d’un acte médical cherche à engager la responsabilité du praticien et de l’établissement au sein duquel il reçu les soins à l’origine de la maladie. L’arrêt du 12 octobre 2016 s’est prononcé sur deux points, l’un – simple rappel – concernant l’établissement, l’autre – plus inédit – visant le praticien.
D’une part, l’article L. 1142-1, I, du code de la santé publique dispose que « tout établissement, service ou organisme dans lesquels sont réalisés des actes individuels de prévention, de diagnostic ou de soins […] sont responsables des dommages résultant d’infections nosocomiales, sauf s’ils rapportent la preuve d’une cause étrangère ». Et le Conseil constitutionnel a récemment décidé que ledit texte était conforme à la Constitution, en particulier au principe d’égalité des citoyens devant la loi (Cons. const. 1er avr. 2016, n° 2016-531 QPC, D. 2016. 1064 , note J.-P. Vauthier et F. Vialla
; Constitutions 2016. 352, Décision
; sur renvoi de Civ. 1re, 6 janv. 2016, n° 15-16.984).
En l’espèce, la difficulté provenait du fait que l’acte visé avait été réalisé dans les locaux d’un centre de radiologie, à l’aide de son matériel et avec l’assistance de son personnel. La forme juridique de ce centre était une société civile de moyens (SCM). Si les juges du fond avaient retenu qu’une telle structure...
Sur le même thème
-
Responsabilité du fait des produits défectueux : interprétation des règles de prescription à la lumière de la directive de 1985
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois du 1er au 31 mai 2025
-
Présence de l’avocat lors de l’examen clinique au cours d’une opération d’expertise civile
-
Loi DDADUE : de quelques aspects de droit des assurances
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » du 15 mars au 15 avril 2025
-
Invalidité et indemnisation des pertes de gains professionnels futurs : quelle articulation ?
-
Loi Badinter : implication en cas d’incendie provoqué par une flaque d’essence
-
L’indemnisation du préjudice aggravé n’exige pas celle du préjudice initial
-
Responsabilité de l’huissier en cas d’illégalité des poursuites