- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Infirmation d’une ordonnance de refus de placement en détention provisoire et délivrance d’un mandat de dépôt par la chambre de l’instruction
Infirmation d’une ordonnance de refus de placement en détention provisoire et délivrance d’un mandat de dépôt par la chambre de l’instruction
En cas d’infirmation d’une ordonnance de refus de placement en détention provisoire, la chambre de l’instruction peut décerner un mandat de dépôt malgré l’absence de la personne concernée à l’audience. Elle doit d’ailleurs, en principe, que le mis en examen soit présent ou non, opter pour ce type de mandat.
Le code de procédure pénale envisage cinq types de mandats, qui sont des actes judiciaires tendant à faire rechercher ou appréhender par la force publique une personne dénommée, et ce avec une coercition plus ou moins forte. Deux d’entre eux se distinguent : les mandats de dépôt et d’arrêt. Selon la doctrine majoritaire (v. not., Rép. pén., v° Mandats, par C. Guéry, n° 17), ces deux sortes de mandats ne sont pas de simples actes d’instruction et ont une nature juridictionnelle, car ils constituent des titres de détention et exigent une véritable appréciation du juge.
L’arrêt qui retient notre attention apporte d’utiles précisions quant à la marge de manœuvre dont dispose le juge.
En l’espèce, le 3 février 2023, la mère d’un enfant mineur, qui ne respectait pas le droit de visite et d’hébergement du père qui avait été fixé par le juge aux affaires familiales, a été interpellée au Portugal en exécution d’un mandat d’arrêt européen. Le 7 août suivant, elle a été remise aux autorités françaises.
Le juge d’instruction a décidé de la mettre en examen pour non-représentation d’enfant et soustraction d’enfant par ascendant. Il a par ailleurs refusé de saisir le juge des libertés et de la détention aux fins de placement en détention provisoire et l’a placée sous contrôle judiciaire. Le procureur de la République a interjeté appel de cette dernière décision.
Par arrêt du 29 août 2023, la chambre de l’instruction a infirmé l’ordonnance du magistrat instructeur et décerné un mandat d’arrêt à l’encontre de la mère de l’enfant.
Le 9 janvier 2024, cet arrêt a été partiellement cassé par la Cour de cassation (Crim. 9 janv. 2024, n° 23-85.810, inédit) en ses seules dispositions relatives à la délivrance d’un mandat d’arrêt.
Par arrêt du 26 janvier 2024, la chambre de l’instruction de renvoi a ordonné le placement en détention provisoire de la mise en examen et décerné à son encontre un mandat de dépôt. Celle-ci s’est alors pourvue en cassation.
Une des critiques formulées devant la chambre criminelle concernait l’étendue de la saisine de la juridiction de renvoi et ne soulevait guère de difficulté. Une autre, plus intéressante, portait sur la faculté pour la chambre de l’instruction de décerner un mandat de dépôt lorsque la personne mise en examen est absente lors de l’audience.
Afin de rejeter le pourvoi, la Cour a répondu par l’affirmative et a donné les précisions suivantes : « saisie de l’appel d’une décision de refus de...
Sur le même thème
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions
-
Commissariat de secteur, l’action à l’épreuve du droit
-
Nullité et moyens de preuves produits par le mis en examen
-
Clarification sur le concours d’obligations entre extradition et MAE