- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Infraction commise par un gendarme dans l’exercice de ses fonctions relatives à la police judiciaire : le procureur de la République n’est pas tenu de recueillir l’avis de l’autorité militaire
Infraction commise par un gendarme dans l’exercice de ses fonctions relatives à la police judiciaire : le procureur de la République n’est pas tenu de recueillir l’avis de l’autorité militaire
Le procureur de la République n’a pas à demander l’avis du ministre chargé de la Défense ou de l’Autorité militaire habilitée par lui avant d’engager des poursuites à l’encontre de militaires de la gendarmerie suspectés d’avoir commis, dans l’exercice de leurs fonctions relatives à la police judiciaire ou administrative et en dehors du service du maintien de l’ordre, des infractions de droit commun relevant de la procédure de droit commun et non de la compétence des juridictions militaires.
par Héloïse Robert, Docteur en droit privé et sciences criminellesle 9 juin 2023
En l’espèce, le 2 février 2016, au cours d’une opération de police routière, des gendarmes ont interpellé un individu. Le lendemain, l’une d’eux a présenté à sa hiérarchie un compte rendu dans lequel elle y mentionne le fait que certains de ses collègues ont commis des violences à l’encontre de l’individu interpelé. Ce dernier a déposé plainte et le procureur de la République a saisi une section de recherches.
Le 18 mars 2016, deux gendarmes opérant au sein de celle-ci ont alors entendu la gendarme à l’origine du compte-rendu dénonçant les faits de violences. Cette dernière a pris soin d’enregistrer l’entretien qu’elle a eu avec ses collègues et son audition qui a suivi. Le 4 octobre 2018, elle a déposé plainte et s’est constituée partie civile. Le 8 janvier de l’année suivante, par un réquisitoire introductif, le procureur de la République a requis l’ouverture d’une information judiciaire contre les deux gendarmes de la section de recherches. Le 17 novembre 2021, l’un d’eux a été mis en examen des chefs de subordination de témoins et violences sur personne dépositaire de l’autorité publique. Le 20 mai 2022, il a sollicité l’annulation de l’ensemble de la procédure diligentée à son encontre car le procureur de la République n’avait pas sollicité l’avis du ministre des armées avant d’engager des poursuites et que, de ce fait, d’après le requérant, l’article 698-1 du code de procédure pénale était méconnu.
Par un arrêt du 20 octobre 2022, la chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Toulouse a rejeté sa requête au motif que les règles de procédure prévues à l’article 698-1 du code de procédure pénale ne s’appliquent que devant les juridictions militaires. Elles ne s’appliquent donc pas aux infractions exclues de la compétence de ces juridictions spécialisées. Or, en l’espèce, les juges d’appel rappellent que...
Sur le même thème
-
Défendre un accusé de viol post #MeToo, la voix des avocats doit-elle évoluer ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines des 14, 21 et 28 avril 2025
-
Référé pénal environnemental : nouvelle restriction du droit de recours de la personne uniquement intéressée par les mesures de précaution
-
Audition devant la commission d’enquête parlementaire : un résidu de barbarie
-
[PODCAST] « Quid Juris » - Hôpital public : quelle responsabilité pénale pour les ministres ?
-
Absence de mention du droit au silence lors de la procédure disciplinaire : une (r)évolution plus importante qu’il n’y paraît
-
Loi narcotrafic : le Parlement s’entend sur un texte
-
La CJIP Paprec Group : une nouvelle illustration de la (re)pénalisation du droit de la concurrence
-
Outrage envers une personne chargée d’une mission de service public : application à un gardien d’immeuble employé par un organisme de logement social
-
Irrecevabilité du mémoire déposé devant la chambre de l’instruction par une personne domiciliée à l’étranger s’étant volontairement soustraite à la procédure d’information