- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Irrecevabilité de la QPC portant sur l’obligation vaccinale
Irrecevabilité de la QPC portant sur l’obligation vaccinale
Pour être recevable, la QPC portant sur l’obligation vaccinale introduite par l’article 14-II de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire doit préciser à quels droits et libertés garantis par la Constitution la disposition législative critiquée porte atteinte, étant rappelé que le grief tiré du défaut de compatibilité d’une disposition législative avec les engagements internationaux de la France ne constitue pas un grief d’inconstitutionnalité.
par Loïc Malfettes, Docteur en droit, Responsable RH et juridiquele 5 janvier 2022
À l’heure où la mise en place du « passe sanitaire » en France nourrit d’âpres débats, une partie du monde du travail (secteur médical) se trouve quant à lui confronté purement et simplement à l’obligation de se faire vacciner contre la covid-19, cette vaccination conditionnant la possibilité de continuer à exécuter leur contrat de travail. Au regard de la potentielle atteinte aux libertés fondamentales que cette mesure peut générer, une question surgit : un salarié peut-il refuser de se soumettre à l’obligation vaccinale en invoquant l’inconstitutionnalité/inconventionnalité de la mesure législative ? Si cette question apparaît lourde d’enjeux et complexe sur le fond, encore faut-il s’assurer qu’elle puisse être posée en respectant le cadre procédural approprié.
Telle était la difficulté mise en exergue dans l’arrêt rendu par la chambre sociale le 15 décembre 2021.
En l’espèce, des salariés du secteur de la santé ont refusé de se soumettre à l’obligation introduite par l’article 14-II de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire. Ces salariés ont saisi les conseils prud’hommes de Troyes afin de contester la suspension de leur contrat de travail. À l’occasion de ce litige une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) fut formulée et transmise à la Cour de cassation, libellée en ces termes : « Les dispositions de l’article 14-II de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relatives à la gestion de la crise sanitaire sont-elles contraires au préambule de la Constitution du 4 octobre 1958 qui rappelle l’engagement de la France de respecter l’ensemble des conventions internationales en ce que les conventions internationales font interdiction à tout pays signataire de priver tout travailleur quel qu’il soit, d’une rémunération, d’une protection sociale par différents artifices et notamment d’une suspension arbitraire du contrat de travail ? »
La chambre sociale, saisie de cette QPC, va très classiquement procéder à l’examen de sa recevabilité selon les critères habituels.
Aussi va-t-elle d’abord constater que la disposition contestée est bien applicable au litige.
Elle va ensuite reconnaître qu’elle n’a pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d’une décision du Conseil constitutionnel.
L’irrecevabilité d’une QPC invitant à un contrôle de conventionnalité
L’éminente...
Sur le même thème
-
Discrimination sur le défaut d’appartenance à la famille de l’employeur
-
Discrimination en raison du handicap résultant du refus implicite de l’employeur d’aménager le poste de travail
-
Discrimination et recours à l’article 145 du code de procédure civile
-
Reprise d’activité par une personne publique : le refus du salarié d’accepter un contrat de droit public peut être implicite
-
Rappel du pouvoir du juge en matière de preuve d’une discrimination
-
Sort de la contribution due par l’employeur au titre du contrat de sécurisation professionnelle et décodification du droit du travail
-
Le régime juridique de la mise à pied disciplinaire d’un salarié protégé reprécisé
-
Abus du salarié dans l’usage de sa liberté d’expression
-
Action de groupe en matière discriminatoire et application de la loi nouvelle
-
La prescription en matière de requalification du statut de cadre dirigeant précisée
Sur la boutique Dalloz
Code du travail annoté, Édition limitée 2024-2025
08/2024 -
88e édition
Auteur(s) : Christophe Radé, Magali Gadrat, Caroline Dechristé