- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Irrégularité de l’assistance du témoin par un avocat au cours de l’enquête
Irrégularité de l’assistance du témoin par un avocat au cours de l’enquête
L’assistance d’un témoin par un avocat lors de son audition constitue une irrégularité touchant aux conditions d’administration de la preuve. Toute partie qui a intérêt à obtenir l’annulation de l’audition peut alors se prévaloir de cette irrégularité qui cause nécessairement un grief à la partie intéressée.

L’absence de droit du témoin à l’assistance de l’avocat
Récemment, (Crim. 4 oct. 2023, n° 23-81.287, Dalloz actualité, 11 oct. 2023, obs. T. Scherer ; D. 2023. 1750 ; AJ pénal 2023. 513, obs. J. Chapelle
; RSC 2023. 828, obs. J.-P. Valat
) la chambre criminelle de la Cour de cassation, a jugé, au visa des articles 11, 101, 102, 113-3 et 114 du code de procédure pénale que seules les personnes mises en examen, les parties civiles et les témoins assistés bénéficient du droit à l’assistance d’un avocat dans le cadre des auditions réalisées au cours d’informations judiciaires.
Le bénéfice d’un tel droit ne profite donc pas au simple témoin. Au contraire, la chambre criminelle a retenu, concernant ce dernier, que l’assistance d’un avocat emportait une irrégularité touchant aux conditions d’administration de la preuve faisant nécessairement grief. En outre, elle a retenu que l’accès au dossier de la procédure par l’avocat du simple témoin constitue une violation du secret de l’instruction.
Par la décision commentée, la Cour de cassation vient étendre sa jurisprudence à l’enquête en retenant que le simple témoin ne peut être auditionné en la présence de son avocat au cours d’une enquête préliminaire.
En l’espèce, une société a déposé plainte contre plusieurs sociétés, dont la société requérante, en dénonçant différents faits de contrefaçon.
Au cours de l’enquête préliminaire, les enquêteurs ont procédé aux auditions, en qualité de témoins, du conseil en propriété industrielle de la société plaignante ainsi que du dirigeant de ladite société, le tout en présence de l’avocat de celle-ci.
Une information judiciaire a été ouverte à l’encontre de la société requérante des chefs de contrefaçon aggravée, blanchiment et association de malfaiteurs et la société plaignante s’est constituée partie civile.
Dans le cadre de sa mise en examen, la société requérante a présenté une requête en annulation des auditions précitées à la chambre de l’instruction qui a rejeté sa demande. Pour ce faire, les juges avaient retenu qu’aucune règle ne proscrit la présence d’un avocat lors d’une audition de témoin durant l’enquête préliminaire ni ne prévoit que cette pratique devrait être sanctionnée par la nullité de l’audition. En outre, ils soulignent que l’avocat présent à ces auditions n’y a pris aucune part.
La société mise en examen s’est alors pourvue en cassation en arguant d’une part que l’assistance d’un témoin par un avocat lors...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
Commissariat de secteur, l’action à l’épreuve du droit
-
Nullité et moyens de preuves produits par le mis en examen
-
Clarification sur le concours d’obligations entre extradition et MAE
-
[PODCAST] Narcotrafic : réaction juridique, réflexes numériques, analyse sociologique
-
Les sénateurs veulent renforcer les obligations anti-blanchiment
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 23 juin 2025
-
L’Assemblée se penche sur l’exécution provisoire des peines d’inéligibilité
-
Présence de tiers en perquisition : pas sur prescription médicale, mais éventuellement par ordonnance
-
Recours relatif aux conditions indignes de détention : liens entre recevabilité et bien-fondé de la requête
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2026, annoté + Supplément "loi narcotrafic" inclus
07/2025 -
67e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot; Pascal Beauvais; Maud Léna