- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

L’appel incident en matière criminelle ne peut toujours pas préjuger du fond
L’appel incident en matière criminelle ne peut toujours pas préjuger du fond
Encourt la cassation la cour d’assises d’appel qui, pour refuser une demande d’expertise ADN complémentaire, laisse transparaître son opinion sur la culpabilité de l’intéressé.
Contexte de l’affaire
Le requérant a été mis en accusation devant la Cour d’assises des Bouches-du-Rhône des chefs de viol et vol aggravé.
Par arrêt de ladite cour d’assises, l’accusé a été condamné, pour viol et vol, aggravés, à dix-huit ans de réclusion criminelle et cinq ans d’interdiction de séjour. Par arrêt du même jour, la cour a prononcé sur les intérêts civils. L’intéressé a relevé appel de ces décisions et le ministère public a interjeté appel incident de l’arrêt pénal.
En appel, la cour a rejeté la demande d’expertise ADN complémentaire présentée par la défense en ce qu’elle était inutile à la manifestation de la vérité.
L’accusé s’est alors pourvu en cassation.
La chambre criminelle a écarté le premier moyen présenté par le requérant en jugeant que la cour d’appel n’avait méconnu aucun des textes visés en ordonnant le remplacement d’un juré de jugement à huis clos, même en l’absence de tout incident contentieux. En effet, elle retient que lorsque le huis clos est prononcé, tous les arrêts incidents, même non contentieux, sont rendus durant l’audience se tenant à huis clos.
Le second moyen reprochait à la cour d’appel d’assises d’avoir déclaré le requérant coupable de viol en état d’ivresse manifeste et sous l’emprise manifeste de stupéfiants et de vol par effraction dans un local d’habitation. En effet, l’intéressé faisait valoir qu’en affirmant...
Sur le même thème
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions
-
Commissariat de secteur, l’action à l’épreuve du droit
-
Nullité et moyens de preuves produits par le mis en examen
-
Clarification sur le concours d’obligations entre extradition et MAE