- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

L’avocat du CHSCT ne peut pas agir directement contre l’employeur en paiement de ses honoraires
L’avocat du CHSCT ne peut pas agir directement contre l’employeur en paiement de ses honoraires
Si l’action du CHSCT qui s’est constitué partie civile devant la juridiction pénale sur les poursuites exercées par le ministère public du chef de délit d’entrave au fonctionnement du CHSCT n’est pas étrangère à sa mission, les dispositions de l’article L. 4614-13 du code du travail ne bénéficient qu’au CHSCT et n’ouvrent pas à l’avocat de ce dernier une action directe, en son nom propre et pour son propre compte, contre l’employeur.

La Cour de cassation a eu une ultime occasion de se prononcer sur la prise en charge des honoraires d’avocat de feu le Comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT), qui engageait une action en justice contre l’employeur pour recouvrir ces derniers.
Le droit d’agir en justice des CHSCT, disparus depuis 2017 (Ord. n° 2017-1386 du 22 sept. 2017) au profit des comités sociaux et économiques (CSE), découlait de la reconnaissance jurisprudentielle de leur personnalité morale (Soc. 17 avr. 1991, n° 89-17.993, Rev. sociétés 1992. 53, obs. Y. Guyon ). Celle-ci était fondée sur la mission qui leur était dévolue, à savoir de « contribuer à la protection de la santé et de la sécurité des salariés de l’établissement » ainsi qu’à « l’amélioration de leurs conditions de travail » (C. trav., anc. art. L. 4612-1), qui impliquait qu’ils « soient dotés, dans ce but, d’une possibilité d’expression collective pour la défense des intérêts dont ils avaient la charge » (Soc. 17 avr. 1991, préc.).
Cependant, si le CHSCT pouvait ester en justice, il ne bénéficiait d’aucun budget propre. La mise en balance des différents intérêts en jeu avait conduit la jurisprudence à poser le principe selon lequel les frais de justice engagés par le CHSCT « devaient être supportés par l’employeur, à défaut de quoi il serait porté atteinte au droit du comité d’ester en justice, cela précisément lié au fait que ce dernier ne disposait pas de moyens financiers, indispensables à l’exercice de ce droit » (v. F.-G. Laprévote et S. Boisdon, L’indemnisation par l’employeur des frais de justice du CSE en matière de contestation d’expertise n’est plus systématique, JCP S 2022. 1285).
Dans l’espèce soumise à la Cour de cassation, une société civile professionnelle d’avocats avait défendu le CHSCT d’une société, qui s’était constitué partie civile devant le tribunal correctionnel saisi par le ministère public de poursuites pour délit d’entrave à l’encontre de la société, et dont le jugement de condamnation avait été infirmé par un arrêt de la chambre des appels correctionnels qui avait annulé les citations. Estimant que la société était débitrice de ses frais et honoraires afférents à cette procédure, l’avocat du CHSCT avait saisi le bâtonnier qui l’avait déboutée de ses demandes, au motif qu’il n’était pas compétent pour fixer les honoraires de l’avocat dans les litiges l’opposant à des tiers. L’avocat du CHSCT avait alors fait assigner la société devant le tribunal de grande instance en paiement de ses honoraires. Déboutée en appel, elle s’est pourvue en cassation.
Dans son arrêt du 1er juin 2023, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi au motif que si l’employeur est tenu de prendre en charge les frais de justice engagés par le CHSCT, l’avocat du CHSCT ne dispose d’aucune action directe en recouvrement de ses honoraires, en son nom propre et pour son propre compte, contre l’employeur.
Le rappel des principes concernant la prise en charge des frais de justice du CHSCT par l’employeur
Les frais de justice sont assimilés aux frais d’expertise pour justifier leur prise en charge par l’employeur
La Cour rappelle tout d’abord qu’il résulte de l’ancien article L. 4614-13 du code du travail, alors applicable, que « les frais de procédure résultant de la contestation par l’employeur de la désignation par le comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) d’un expert, du coût, de l’étendue ou du délai de l’expertise sont à la charge de l’employeur dès lors qu’aucun abus du CHSCT n’est établi ».
Cette interprétation relève d’une « assimilation...
Sur le même thème
-
Manquement à l’obligation de sécurité : questions de compétence juridictionnelle
-
Contestation de l’avis d’inaptitude : portée de l’erreur sur le poste occupé par le salarié
-
Exécution provisoire des décisions de justice : les conséquences d’une requalification d’un contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée
-
Point de départ de la prescription en matière de contestation d’un départ en retraite
-
Travail dissimulé : la saisie conservatoire ordonnée par le directeur de l’Urssaf n’est pas soumise au contrôle a priori du juge
-
La protection du lanceur d’alerte dépend de la constatation d’un crime ou délit potentiel signalé
-
La compétence du juge judiciaire à la suite d’un PSE annulé
-
Fraude sociale : quand soulever l’exception de nullité du procès-verbal d’audition ?
-
Fraude ou fausse déclaration : la Sécurité sociale peut recouvrer vingt ans d’indus de prestations vieillesse et invalidité
-
Témoignages et principe de liberté de la preuve en matière prud’homale
Sur la boutique Dalloz
Droit de la représentation du personnel 2023/2024
03/2023 -
2e édition
Auteur(s) : Grégoire Loiseau; Pascal Lokiec; Laurence Pécaut-Rivolier; Pierre-Yves Verkindt; Yves Struillou