- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article

L’expert judiciaire doit restituer les pièces aux parties
L’expert judiciaire doit restituer les pièces aux parties
Dans un arrêt rendu le 5 octobre 2022, la première chambre civile de la Cour de cassation rappelle que l’expert judiciaire ne peut se dispenser de rendre les pièces non dématérialisées aux parties, sauf accord de leur part.

Rares sont les décisions de la première chambre civile publiées au Bulletin qui concernent les conséquences de l’expertise ordonnée par le juge. On sait que celle-ci constitue l’une des mesures d’instruction confiées à un technicien prévues par le Code de procédure civile et dont ce dernier organise les principales règles (v. Rép. pr. civ., v° Mesure d’instruction confiée à un technicien, par M. Redon, nos 1 s.). Mais certains points, non explicitement prévus par le code, peuvent poser difficulté. C’est dans cette optique que l’arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 5 octobre 2022 est également destiné aux très sélectives Lettres de chambre. Rappelons les faits pour mieux en comprendre l’exacte portée. Agissant tout à la fois en son nom propre et en qualité de représentant légal de sa fille présentant une dystocie des épaules et des lésions du plexus brachial, une personne physique souhaite voir reconnaître la responsabilité de l’établissement de santé public où s’est déroulé l’accouchement de sa fille. Un expert judiciaire est désigné en qualité de médecin expert par la juridiction administrative afin de mieux cerner les enjeux factuels de la question. Le professionnel ainsi désigné dépose son rapport mais voici où le problème apparaît : les parties ne parviennent pas à récupérer les pièces confiées, à savoir plusieurs copies du dossier médical. Un contentieux se noue donc, entre les parties demanderesses à l’action en responsabilité de l’établissement de santé et l’expert judiciaire désigné, dans un second litige, cette fois-ci en responsabilité pour faute de négligence de l’expert (à savoir, ne pas avoir conservé les copies litigieuses). En appel, les juges du fond considèrent que ce dernier a commis une telle faute et le condamnent à une indemnité totale de...
Sur le même thème
-
Les blocages parlementaires limitent le nombre de nouvelles lois
-
Déclaration d’appel et conclusions notifiées au ministère public : quelle sanction en cas d’erreur sur le destinataire ?
-
Compétence élargie du juge aux affaires familiales en matière de concubinage
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil» de la semaine du 15 mai 2023
-
[PODCAST] L’Europe à la barre : principaux enjeux actuels en matière de droit européen de la famille
-
Vers une déjudiciarisation de la saisie des rémunérations confiée aux commissaires de justice
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » des semaines des 1er, 8 et 15 mai 2023
-
Un nouveau décret pour le registre unique des sûretés mobilières
-
L’extraordinaire histoire de l’article 750-1 du code de procédure civile : le rétablissement
-
Clauses attributives de juridiction asymétriques