- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

L’opposabilité des plans du règlement de copropriété
L’opposabilité des plans du règlement de copropriété
Le plan annexé au règlement de copropriété et délimitant les droits fonciers des copropriétaires ne peut être opposable aux copropriétaires successifs que s’il est dressé par un géomètre-expert.
par Pierre-Edouard Lagraulet, Avocat à la Cour, Docteur en droitle 12 juillet 2022

Les plans annexés à un règlement de copropriété sont parfois à l’origine d’un litige lorsque les mentions ou les mesures qu’ils contiennent engendrent une incertitude relative aux droits de chacun.
Dans l’espèce sous étude relative à cet enfer qu’est la copropriété horizontale à deux copropriétaires, deux lots comprenaient chacun un chalet et un jardin privatif. Le chemin d’accès à la voie publique constituait, lui, la partie commune de l’immeuble répartie par quotes-parts entre les deux lots. Pour organiser le tout au plus juste, le règlement de copropriété visait des superficies indiquées sur un plan annexé. Il faut tout de suite souligner, même si cela ne ressort pas explicitement de l’arrêt, mais parfaitement des moyens qui y sont annexés, qu’il s’agissait d’un ensemble immobilier composé de deux parcelles.
À la suite de l’établissement de ces documents, l’unique propriétaire a vendu le lot 1 en 2008 et le lot 2 en 2010.
Le 8 juillet 2013, l’un des deux copropriétaires soutenait, s’appuyant sur les plans annexés au règlement, que l’accès à la voie publique n’avait pas été réalisé à l’emplacement matérialisé, mais qu’il empiétait sur son jardin privatif. Il a alors assigné le syndicat et le notaire de l’acte « en substitution d’un régime de pleine propriété au régime de la copropriété » et en indemnisation de son préjudice. Pour trancher ce litige et débouter le demandeur, la cour d’appel de Chambéry a notamment examiné le plan annexé au règlement, et a estimé qu’il importait peu, pour en tirer des conséquences, que ce plan ait été réalisé par un géomètre-expert ou non (nous limiterons notre commentaire à ce problème).
La critique formulée contre l’arrêt d’appel, qui amène à sa censure au visa des articles 1, 1° et 2 de la loi n° 46-942 du 7 mai 1946, est précisément d’avoir jugé que le plan s’imposait aux copropriétaires successifs, « peu important que ce plan n’ait pas été réalisé par un géomètre-expert ». Selon la haute juridiction, « En statuant ainsi, alors que le plan annexé aux actes de copropriété délimitait les droits fonciers des copropriétaires, la cour d’appel a violé les textes susvisés ».
La décision est assez claire et précise, mais compte tenu des...
Sur le même thème
-
Le droit de surplomb est-il une servitude légale ?
-
Expropriation de parties communes : indemnisation de la perte de valeur des parties privatives
-
Copropriété : coup de boost sur le solaire !
-
L’exercice d’une activité interdite par le règlement de copropriété est illicite
-
Ordonnance « eaux destinées à la consommation humaine » : transmission de la facture
-
Irrégularité du mandat donné par un copropriétaire : qualité à agir en nullité d’une résolution
-
Gestion des données personnelles au sein d’une copropriété : rappels de la CNIL
-
De la présence de clauses abusives dans certains droits internes de la copropriété
-
Jonction des possessions : le bien est-il resté en dehors de la vente ?
-
Distinction professionnel/non-consommateur : pas de discrimination