- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Famille - Personne
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
L’utilisation du formulaire de rétractation ne doit pas porter atteinte à l’intégrité du contrat conclu hors établissement
L’utilisation du formulaire de rétractation ne doit pas porter atteinte à l’intégrité du contrat conclu hors établissement
Dans un arrêt rendu le 20 décembre 2023, la première chambre civile précise que l’envoi d’un formulaire de rétractation ne peut pas porter atteinte à l’intégrité du contrat conclu hors établissement. Elle rappelle également que les restitutions ne peuvent pas, par elles-mêmes, constituer un préjudice réparable.
par Cédric Hélaine, Docteur en droit, Chargé d'enseignement à l'Université d'Aix-Marseillele 11 janvier 2024
Le contentieux autour de l’acquisition et de l’installation de panneaux photovoltaïques par des consommateurs continue d’être abondant. Il est, à dire vrai, si commun qu’il donne l’occasion à la Cour de cassation d’être saisie de pourvois particulièrement intéressants sur les règles de droit de la consommation qui sont au cœur des litiges portés devant les juridictions du fond s’agissant de ces contrats, bien souvent, conclus hors établissement. L’arrêt rendu le 20 décembre 2023 permet, une nouvelle fois, de s’en assurer.
À l’origine du pourvoi, on retrouve un contrat conclu le 8 août 2017 entre un professionnel et un consommateur pour l’acquisition, l’installation et la mise en service de quatre panneaux photovoltaïques. L’installation comprend également des micro-onduleurs et un chauffe-eau pour un prix global de 10 800 € lequel est financé par un crédit conclu le même jour auprès d’une banque. Pour ce prêt, le consommateur a contracté avec son épouse. L’acquéreur et la co-emprunteuse considèrent que le bon de commande dressé par le professionnel est irrégulier et assignent ainsi ce dernier ainsi que l’établissement bancaire en nullité des deux contrats conclus. La pomme de la discorde provient, notamment, du formulaire de rétractation qui était, en l’espèce, au verso du bon de commande. Les consommateurs avancent ainsi que l’envoi d’un tel formulaire les empêche de conserver l’original du bon de commande signé. En cause d’appel, les juges du fond considèrent que tant le contrat de vente que le crédit doivent être annulés. Le professionnel est condamné à récupérer à ses frais les différents éléments installés, à remettre en état le bien et à payer la somme de 10 800 € au titre de dommages-intérêts (nous...
Sur le même thème
-
De nouvelles pratiques restrictives applicables aux contrats cloud dans la loi SREN
-
L’arrêt strip tease ou comment le déshabillage du prix dévoile une remise illicite
-
L’assurance face aux risques liés à la perte de la biodiversité : premier bilan de l’ACPR
-
Examen des clauses abusives lors d’une procédure civile d’exécution : applications pratiques (suite)
-
Nouveau modèle d’avion : c’est le constructeur, non le transporteur qui supporte les vices cachés
-
La charge de l’indemnité d’occupation en cas de cession irrégulière
-
Chronique de droit des entreprises en difficulté : les tribunaux des activités économiques à l’honneur
-
Interruption estivale
-
[PODCAST] La fiscalité, c’est Rock ! - Épisode 25 : Emmeline Bocherel
-
[PODCAST] La fiscalité, c’est Rock ! - Épisode 24 : Anthony Roustan
Sur la boutique Dalloz
Code de la consommation 2025, annoté et commenté
08/2024 -
29e édition
Auteur(s) : Yves Picod; Nathalie Picod; Eric Chevrier