- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Lacunes procédurales durant l’audition libre : examen de l’équité globale de la procédure
Lacunes procédurales durant l’audition libre : examen de l’équité globale de la procédure
L’absence du droit à l’assistance à un avocat ou à un interprète ainsi que le défaut de notification du droit de se taire durant une audition libre, qu’ils résultent d’une absence de prévision par la loi ou de sa violation, ne portent atteinte au droit au procès équitable que s’il en est résulté une atteinte irrémédiable à l’équité globale du procès.
par Sébastien Fucini, Maître de conférences, Aix-Marseille Universitéle 23 mai 2022

Par deux arrêts du 28 avril 2022, la Cour européenne des droits de l’homme a énoncé les conséquences entourant le non-respect de certaines garanties découlant de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, à savoir le droit à un avocat et à un interprète et la notification du droit de se taire, lors d’une audition libre. Elle reprend dans les deux arrêts la méthode qu’elle applique à l’absence d’assistance par un avocat durant la garde à vue. Il convient tout d’abord, quelle que soit l’origine de la restriction, de rechercher s’il existait des raisons impérieuses la justifiant. Qu’il existe ou non des raisons impérieuses, il convient ensuite de rechercher s’il y a eu atteinte à l’équité globale du procès, ce contrôle devant être plus strict en l’absence de raisons impérieuses. Dans la première espèce, où étaient en cause l’absence de droit à l’assistance par un avocat et un interprète et l’absence de notification du droit de se taire, la Cour a constaté la violation de l’article 6 de la Convention européenne. Dans la seconde espèce en revanche, où le droit de se taire n’avait pas été notifié et où le demandeur n’avait pas eu accès à un avocat, la Cour a affirmé qu’il n’y avait pas eu violation de la Convention, alors même que la condamnation s’était partiellement fondée sur les propos recueillis durant l’audition libre. La différence de solution dans ces deux cas résulte de l’appréciation de l’équité globale du procès, selon des critères qui apparaissent contestables et qui, sous couvert d’une jurisprudence constante, conduisent la Cour à admettre plus aisément le non-respect des garanties du droit au procès équitable durant la phase préparatoire du procès pénal.
Critères applicables en l’absence d’assistance par un avocat durant la garde à vue
Durant les années 2010, la jurisprudence de la Cour, qui avait été très stricte sur le droit à un avocat durant la garde à vue, a commencé à évoluer. Elle distinguait ainsi selon que l’absence d’assistance par un avocat résultait d’une disposition générale de la loi ou d’une restriction particulière. Dans le premier cas, cela emportait en soi violation de la Convention (CEDH 13 oct. 2009, Dayanan c. Turquie, n° 7377/03, § 33, Dalloz actualité, 2 nov. 2009, obs. M. Léna ; D. 2009. 2897 , note J.-F. Renucci
; AJ pénal 2010. 27
, étude C. Saas
; RSC 2010. 231, obs. D. Roets
: « En soi, une telle restriction systématique sur la base des dispositions légales pertinentes suffit à conclure à un manquement aux exigences de l’article 6 de la Convention, nonobstant le fait que le requérant a gardé le silence au cours de sa garde à vue »). Dans le second cas, la restriction particulière apportée au droit à l’assistance par un avocat devait être justifiée par une raison impérieuse. En l’absence d’une telle justification, cela emportait violation de la Convention. En revanche, en présence d’une telle justification, encore fallait-il que l’équité globale de la procédure ait été respectée (CEDH 27 nov. 2008, Salduz c. Turquie, n° 36391/02, § 55, AJDA 2009. 872, chron. J.-F. Flauss
; 27 oct. 2011, Stojkovic c. France et Belgique, n° 25303/08, Dalloz actualité, 9 nov. 2011, obs. O. Bachelet ; AJ pénal 2012. 93
, note J.-R. Demarchi
; RSC 2012. 241, obs. J.-P. Marguénaud
; RTD eur. 2012. 369, note E. Palvadeau
).
La Cour européenne des droits de l’homme a fait évoluer ces critères, pour les rendre moins stricts : dans un premier temps, elle s’est prononcée sur l’absence d’assistance par un avocat résultant de restrictions particulières. Elle a affirmé qu’il fallait examiner l’existence de raisons impérieuses. Mais l’absence de raisons impérieuses n’emporte pas violation de la...
Sur le même thème
-
Présence de tiers en perquisition : pas sur prescription médicale, mais éventuellement par ordonnance
-
Loi Narcotrafic : un renforcement des mesures en matière de criminalité organisée
-
Désigner pour annuler, circonscrire pour instruire, habiliter pour consulter
-
Un train peut en cacher un autre : les dispositions antiblanchiment et anticorruption de la loi « narcotrafic »
-
Droit pénal du travail et procès-verbal de l’inspection du travail
-
Clarification de l’office du JLD en matière de visites domiciliaires en droit pénal de l’environnement
-
Perquisitions : qu’importe l’occupant, pourvu qu’il soit présent
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Loi du 28 avril 2025 relative au renforcement de la sûreté dans les transports : extension du continuum de sécurité
-
Contrôle des actes du parquet européen par les juridictions nationales