- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Licenciement autorisé par l’administration et pouvoir « résiduel » du juge judiciaire sur le contexte de la rupture
Licenciement autorisé par l’administration et pouvoir « résiduel » du juge judiciaire sur le contexte de la rupture
L’autorisation de licenciement donnée par l’inspection du travail, ayant conduit à la rupture du contrat pour faute grave, ne fait pas obstacle à ce que le salarié protégé conteste devant le juge judiciaire la validité de sanctions antérieures, bien qu’elles aient été prises en compte par l’administration pour délivrer l’autorisation, et fasse valoir leur caractère systématique ou injustifié au titre d’éléments permettant de présumer l’existence d’un harcèlement moral.
par Julien Cortotle 13 juillet 2023
L’existence d’une autorisation administrative de licencier les salariés protégés ne cantonne pas le contentieux concernant ces derniers aux juridictions administratives. Outre qu’il est toujours possible que d’autres sujets que celui de la rupture fassent l’objet d’une requête prud’homale, il est également possible que le juge judiciaire intervienne sur certains éléments ayant conduit l’inspection du travail à autoriser le licenciement, mais qu’il n’a pas été amené à contrôler. L’existence du principe de séparation des pouvoirs laisse la place à une répartition de l’intervention des deux ordres juridictionnels, ainsi que l’illustre l’arrêt commenté.
Après avoir fait l’objet de plusieurs procédures disciplinaires, un salarié protégé avait saisi le juge prud’homal de demandes relatives à un harcèlement moral et à un traitement discriminatoire. Peu après le dépôt de sa requête, son employeur entamait une procédure de licenciement. Après un refus de l’inspection du travail, le contrat était rompu pour faute grave suite à l’autorisation du ministre du Travail, confirmée par le juge administratif. À l’appui du licenciement, une insubordination (postérieure à la saisine du juge judiciaire) était invoquée, et les sanctions résultant des procédures disciplinaires antérieures susvisées rappelées.
Devant le juge judiciaire, à l’appui du harcèlement invoqué, dont la charge de la preuve est allégée en application de l’article L. 1154-1 du code du travail, le salarié avait présenté lesdites sanctions disciplinaires dont il demandait d’ailleurs l’annulation. La question juridique posée à la Cour de cassation se rapportait dès lors aux conséquences de l’application du principe de séparation des pouvoirs, l’administration ayant accordé l’autorisation de licenciement en raison d’actes...
Sur le même thème
-
L’indemnité de violation du statut protecteur lorsque l’autorisation du licenciement est annulée
-
Élections : prorogation des mandats en cas de saisine de l’Administration confirmée
-
Précision sur le point de départ de la contestation d’expertise CSE
-
Garantie légale d’évolution salariale des représentants du personnel : refus de transmission d’une QPC
-
Contenu de la base de données économiques et sociales
-
Préjudice de perte d’emploi : incompétence du juge judiciaire face à l’acte administratif
-
Quelle autonomie du CSE d’établissement pour désigner un expert ?
-
Licenciement économique d’un salarié protégé et office du juge judiciaire
-
Absence de mise en place d’IRP et défaut de PV de carence : indemnisation non subordonnée à la preuve d’un préjudice
-
Pas de liberté d’audition des salariés pour l’expert-comptable désigné par le CSE
Sur la boutique Dalloz
Droit de la représentation du personnel 2023/2024
03/2023 -
2e édition
Auteur(s) : Grégoire Loiseau; Pascal Lokiec; Laurence Pécaut-Rivolier; Pierre-Yves Verkindt; Yves Struillou