- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Lotissement : modification du cahier des charges, abus de droit et constitution de l’ASL
Lotissement : modification du cahier des charges, abus de droit et constitution de l’ASL
La modification du cahier des charges d’un lotissement est valablement adoptée à la majorité qualifiée de l’ancien article L. 315-3 du code l’urbanisme dès lors que les statuts d’une association syndicale libre (ASL) adoptés à l’unanimité des colotis le prévoient. Le consentement unanime des colotis ayant été constaté par écrit, une ASL est régulièrement créée dès lors que les statuts qui prévoient leur publication n’a pas érigée cette formalité en condition substantielle.
par Camille Dreveaule 24 juillet 2019
Le droit du lotissement fait cohabiter droit de l’urbanisme, droit privé des biens et droit des obligations. Il mêle intérêt général en rapport avec l’occupation du sol, volonté collective des colotis et droit de propriété individuel. À cet égard, il offre des problématiques complexes, d’autant qu’il fait l’objet de réformes régulières. Notamment, le lotissement est régi par deux documents de nature différente : le règlement et le cahier des charges. Alors que le premier vient compléter les documents d’urbanisme existants, le second est un document contractuel de droit privé, qui intéresse principalement les colotis. Son régime est néanmoins mixte puisqu’en pratique, le cahier des charges peut d’une part, avoir été approuvé par l’administration (s’il est antérieur à 1978) et, d’autre part, contractualiser des règles d’urbanisme. Il en résulte des difficultés juridiques, notamment en ce qui concerne les modalités de sa modification (V. not., R. Noguellou, La loi ALUR et les lotissements : trois ans après, où en est-on ? AJDA 2017. 1278 ; J. Nalet, La contractualisation du règlement de lotissement, RDI 2019. 202
). Dans cet arrêt destiné à une large publication, la Cour de cassation rappelle que le cahier des charges et les statuts de l’ASL sont la loi des colotis.
Dans les faits, une ASL avait modifié le cahier des charges afin de réduire la largeur de la voie privée desservant le lotissement. Cette décision avait été adoptée à la majorité qualifiée de l’ancien article L. 315-3 du code de l’urbanisme (actuellement art. L. 442-10), comme le prévoyait les statuts de l’ASL. Des propriétaires contestaient cette décision en soulevant divers arguments, les uns relatifs au vote de cette décision, les autres à la constitution de l’ASL.
Selon les auteurs du pourvoi, la décision adoptée était nulle faute d’avoir avoir été votée à l’unanimité. La cour d’appel avait rejeté cet argument au motif que la décision avait été prise conformément aux statuts de l’ASL, lesquels avaient été adoptés à l’unanimité des colotis. L’arrêt ajoutait que l’article L. 315-3 du code de l’urbanisme visé dans les statuts permet à l’autorité compétente de modifier le cahier des charges. La Cour de cassation confirme cette décision, abstraction fait du second motif, dès lors que la modification n’avait pas à...
Sur le même thème
-
Saisie immobilière, tierce opposition et modalités de l’appel : un cocktail détonnant
-
Déploiement du service « Gérer mes biens immobiliers » : la mise au point de Bercy
-
Conditions de recevabilité des candidatures déposées à la SAFER
-
Société d’attribution d’immeubles en jouissance à temps partagé : justes motifs au retrait judiciaire d’un associé
-
En matière d’intérêt pour agir, le mort ne saisit pas le vif
-
Panorama de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 27 janvier 2025
-
L’obligation légale du bailleur de souscrire une assurance responsabilité civile peut constituer un motif de déplafonnement
-
Plus de pourvoi pour demander la cassation d’une ordonnance d’expropriation par voie de conséquence
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 20 janvier 2025
-
Variations procédurales à la troisième chambre civile : revirement en procédure d’expropriation et cancellation des écrits