- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Le 1er avril 2014, devant la 14e chambre du tribunal correctionnel de Nanterre, comparaissait l’avocat blogueur Maître Eolas, prévenu pour injure et diffamation envers l’Institut pour la justice. Il était défendu par son confrère Jean-Yves Moyart, plus connu sous le pseudonyme de Maître Mô.
par Anne Portmannle 8 juillet 2015
L’affaire remontait à 2011. À l’époque l’Institut pour la justice (IPJ), dans le cadre d’une opération de communication controversée, avait lancé une pétition intitulée « Pacte pour la justice 2012 », contenant des propositions qui visaient notamment à durcir les sanctions pénales contre les auteurs d’agressions et à renforcer les droits des victimes. Sur son site internet, l’IPJ affichait un compteur recensant le nombre de signataires de la pétition.
C’est dans ces circonstances que...
Sur le même thème
-
Toutes les boîtes mail d’avocats ne sont pas admises pour déposer des requêtes
-
Étendue et limites de la transcription des correspondances avec les proches du mis en cause
-
Communication par voie de publication en ligne de l’annuaire des avocats
-
Constitutionnalité de la délivrance du permis de communiquer aux seuls avocats nominativement désignés
-
Modalités du droit de communication du détenu avec son avocat : constitutionnalité
-
Déontologie des avocats et tiers étrangers à cette profession
-
Affaire AGN avocats contre le barreau de Limoges : nouvelle victoire du conseil de l’ordre
-
Quelle date pour une déclaration d’appel remise par voie électronique ?
-
Affaire Jurisystem : la décision lacunaire de la cour d’appel de renvoi
-
Barreau de Paris : un avocat demande communication de tous les documents ordinaux