- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La méconnaissance du principe d’impartialité constitue un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence
La méconnaissance du principe d’impartialité constitue un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence
Est constitutif d’un manquement au principe général du droit d’impartialité, et d’une méconnaissance des obligations de publicité et de mise en concurrence, la circonstance que le dirigeant d’une société, assistante à maîtrise d’ouvrage d’une commune, ait participé à l’analyse et à la notation des offres et soit le fournisseur du groupement attributaire.
par Nathalie Mariappa, juristele 9 mars 2023
La commune de Caudry a lancé une consultation en vue de la passation d’un marché public de fournitures relatif à l’extension et la maintenance d’un système de vidéo-protection de la commune. La société Sofratel, par un courrier du 20 juillet 2022, a appris que son offre n’a pas été retenue et que le marché a été attribué à un groupement solidaire composé des sociétés Santerne Nord-Picardie Infra et Electricité Industrielle et Transports de Force.
La société Sofratel a saisi le juge des référés précontractuels du tribunal administratif de Lille, sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, d’une demande d’annulation de la procédure de passation du marché public litigieux et d’injonction à la commune de reprendre l’intégralité de la procédure.
Impartialité et obligations de publicité et de mise en concurrence
Dans le cadre d’un référé précontractuel, le juge des référés ne peut être saisi qu’en cas « de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l’exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d’exploitation, la délégation d’un service public ou la sélection d’un actionnaire opérateur économique d’une société d’économie mixte à opération unique ».
Il est constant qu’« au nombre des principes généraux du droit qui s’imposent au pouvoir adjudicateur comme à toute autorité administrative figure le principe d’impartialité, dont la méconnaissance est constitutive d’un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence » (CE 14 oct. 2015, n° 390968, Dalloz actualité, 22 oct. 2015, obs. D. Poupeau ; Applicam (Sté), Lebon ; AJDA 2015. 1955 ; RDI 2015. 581, obs. S. Braconnier ; AJCT 2016. 40 , obs. O. Didriche , obs. O. Didriche ).
À cet égard, la Cour de justice de l’Union européenne avait énoncé dans son célèbre arrêt Telaustria (CJCE 7 déc. 2000, aff. C-324/98, AJDA 2001. 106 , note L. Richer ; ibid. 329, chron. H. Legal, C. Lambert et J.-M. Belorgey ; ibid. 329, chron. H. Legal, C. Lambert et J.-M. Belorgey ; RFDA 2011. 377, chron. L. Clément-Wilz, F....
Sur le même thème
-
Sentence arbitrale interne relative à l’exécution ou la rupture d’un contrat administratif
-
Le maître d’ouvrage n’est pas lié à l’avis du jury de concours pour le choix de son cocontractant
-
« Ce marché est mal géré » : réseaux sociaux et impartialité du pouvoir adjudicateur
-
Le juge judiciaire peut connaître des dommages causés par une voirie
-
L’attractivité des travaux publics cède devant un contrat de droit privé
-
L’office XXL du juge judiciaire en matière de référé contractuel
-
Indemnisation des candidats à l’attribution d’un marché public de travaux irrégulièrement évincés : le carton rouge de la CJUE
-
Office du juge du contrat : clauses divisibles et prescription
-
Conséquences de la résiliation d’une délégation de service public sur le droit à indemnisation du candidat évincé
-
Un BEFA impliquant des travaux requis par la personne publique contractante est un marché public de travaux
Sur la boutique Dalloz
Droit de la concurrence
04/2022 -
2e édition
Auteur(s) : Marie-Anne Frison-Roche; Jean-Christophe Roda