- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Mesure d’instruction in futurum et secrets d’affaires : contrôle de proportionnalité
Mesure d’instruction in futurum et secrets d’affaires : contrôle de proportionnalité
Il incombe au juge saisi d’une demande de mesure d’instruction in futurum de rechercher si cette mesure d’instruction, confiée à un tiers soumis au secret professionnel, n’est pas proportionnée au droit des requérants d’établir la preuve escomptée et à la préservation des secrets d’affaires des parties qui en sollicitent le rejet
par Mehdi Kebirle 7 juillet 2017

Cet arrêt du 22 juin 2017 porte sur les mesures d’instruction in futurum qui peuvent être sollicitées, sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile, auprès du juge des référés ou du juge des requêtes. Parce qu’elles interviennent, par nature, en dehors de toute instance, ces mesures d’instruction sont parfois au cœur d’un équilibre délicat entre, d’un côté, le droit d’établir ou de conserver une preuve qui pourrait s’avérer utile dans le cadre d’un futur procès potentiel (sur ce « droit à la preuve », v. Rép. pr. civ., v° Preuve, par F. Ferrand, n° 383) et, de l’autre, les intérêts d’une partie qui souffre de cette mesure.
L’arrêt commenté apporte une précision importante s’agissant du rôle du juge dans la quête de cet équilibre.
Il était en l’espèce question d’un agent général d’assurance ayant démissionné de ses mandats à l’égard des sociétés mandantes. Ces dernières le soupçonnaient de se livrer à une concurrence interdite, voire déloyale. Elles l’ont assigné, devant le juge des référés, afin d’obtenir, sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile, la communication de pièces permettant de retracer ses nouvelles activités d’agent général et de courtier en assurances. Le juge a accueilli la demande de communication de pièces relatives à ces activités. Deux sociétés avec lesquelles travaillait l’agent d’assurance ont soutenu que cette communication forcée portait atteinte à leurs secrets d’affaires car elle permettait la divulgation d’informations confidentielles sur leur portefeuille de clientèle et leur politique tarifaire. Elles sont donc intervenues volontairement en cause d’appel et ont demandé qu’y soit substituée une mesure d’expertise, confiée à un tiers soumis au secret professionnel, chargé d’analyser les portefeuilles de clientèle des deux agences concurrentes, de les comparer et de dresser la liste des clients communs.
La demande d’expertise formée par les sociétés intervenantes a été rejetée, au motif que ni le secret d’affaires ni la circonstance qu’elles soient propriétaires du « fichier clients » constitué par leur agent général ne suffisaient à justifier, au regard de la manifestation de la vérité, qu’elles s’opposent à la production en justice d’éléments de preuve que les sociétés requérantes ne peuvent obtenir par leurs propres moyens et qui sont nécessaires à l’appréciation de l’existence et, le cas échéant, de l’ampleur d’un détournement de clientèle permettant de qualifier une concurrence déloyale.
La décision est sèchement censurée au visa des articles 10 et 145 du code de procédure civile pour un défaut de base légale. La Cour de cassation reproche au juge du fond de ne pas avoir recherché, comme il le lui incombait, si cette mesure d’instruction, confiée à un tiers soumis au secret professionnel, n’était pas proportionnée au droit des sociétés requérantes d’établir la preuve d’actes de concurrence interdite ou déloyale attribués à l’agent général et à la préservation des secrets d’affaires des sociétés intervenantes.
La solution retenue s’appuie sur l’une des conditions d’octroi des mesures d’instruction in futurum : la nécessité de...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
L’interruption des délais Magendie ensuite d’une injonction de rencontrer un médiateur : petits exercices de droit transitoire en matière processuelle
-
Saisie immobilière, tierce opposition et modalités de l’appel : un cocktail détonnant
-
Nouveau revirement en droit processuel de la concurrence : l’incompétence plutôt que l’irrecevabilité en cause d’appel
-
Variations procédurales à la troisième chambre civile : revirement en procédure d’expropriation et cancellation des écrits
-
La qualité, c’est juste pour la forme !
-
Variations sur les moyens et prétentions de défense en matière civile
-
Tribunal de commerce : ouverture du portail Sécurigreffe aux avocats
-
Retour sur la délicate articulation entre la compétence du juge de la mise en état et celle du juge des référés
-
L’application des règles procédurales étrangères dans le cadre de la litispendance internationale
-
Moyens au soutien des prétentions, avec les compliments de la deuxième chambre civile !