- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
La méthode de notation des offres doit être en lien avec les critères de sélection
La méthode de notation des offres doit être en lien avec les critères de sélection
Le pouvoir adjudicateur, par principe libre dans l’élaboration de la méthode de notation des offres présentées par les candidats, doit veiller à ce que sa méthode ne soit pas dépourvue de tout lien avec les critères de sélection mis en œuvre.
par Nathalie Mariappale 1 décembre 2020
Le Conseil d’État fait face à un contentieux très classique en matière de commande publique. A la suite de la passation d’un marché via procédure adaptée par un centre communal d’action sociale (CCAS), relatif à la réservation de places en crèche pour une durée de quatre ans maximum, le candidat classé en seconde position forme un recours en annulation du MAPA litigieux et demande la réparation du préjudice lié à la perte de chance de se voir attribuer le marché concerné. Le tribunal administratif de Rennes prononce la résiliation du marché mais rejette la demande en réparation. La cour administrative de Nantes, de son côté, annule le jugement du tribunal administratif en ce qu’il résilie le marché litigieux, mais ne fait pas non plus droit à la demande en réparation du candidat évincé.
En cassation, le Conseil d’État rejette le recours de ce candidat évincé et en profite pour affiner davantage sa jurisprudence en matière d’élaboration des critères de sélection et de la méthode de notation des offres.
La détermination et la publicité des critères de sélection des offres
Le pouvoir adjudicateur – désigné comme étant « l’acheteur » dans le code de la commande publique – doit, dans le cadre de l’examen des offres qui lui sont soumises, choisir l’offre économiquement la plus avantageuse. Le prix est le critère classique par excellence pour déterminer l’offre économiquement la plus avantageuse mais le pouvoir adjudicateur dispose d’une liberté de principe dans le choix des critères tant qu’ils sont liés à l’objet du marché ou à ses conditions d’exécution (CE 23 nov. 2011, n° 351570, Communauté urbaine de Nice-Côte d’Azur, Lebon ; AJDA 2011. 2321 ). Cette règle est désormais inscrite à l’article L. 2152-7 du code de la commande publique qui prévoit que le pouvoir adjudicateur doit s’appuyer sur « un ou plusieurs critères objectifs, précis et liés à l’objet du marché ou à ses conditions d’exécution ». A cet égard, le Conseil d’État souligne que les critères de sélection des offres doivent être portés à la connaissance des candidats par des mesures d’information adéquates, que ce soit une mention dans l’avis d’appel public à concurrence ou encore dans le cahier des charges. L’on pourrait également considérer que ces critères peuvent figurer dans tout autre document du DCE (dossier de consultation des entreprises), comme par exemple le règlement de la consultation.
Le Conseil d’État précise alors que lorsque le pouvoir adjudicateur opte pour des critères autres que celui du prix, « il doit porter à la connaissance des candidats la pondération ou la hiérarchisation de ces critères ». La seule mention des critères n’est par conséquent pas suffisante, selon la Haute juridiction administrative, pour considérer que la procédure de passation est...
Sur le même thème
-
Sentence arbitrale interne relative à l’exécution ou la rupture d’un contrat administratif
-
Le maître d’ouvrage n’est pas lié à l’avis du jury de concours pour le choix de son cocontractant
-
« Ce marché est mal géré » : réseaux sociaux et impartialité du pouvoir adjudicateur
-
Le juge judiciaire peut connaître des dommages causés par une voirie
-
L’attractivité des travaux publics cède devant un contrat de droit privé
-
L’office XXL du juge judiciaire en matière de référé contractuel
-
Indemnisation des candidats à l’attribution d’un marché public de travaux irrégulièrement évincés : le carton rouge de la CJUE
-
Office du juge du contrat : clauses divisibles et prescription
-
Conséquences de la résiliation d’une délégation de service public sur le droit à indemnisation du candidat évincé
-
Un BEFA impliquant des travaux requis par la personne publique contractante est un marché public de travaux