- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
La méthode de notation ne doit pas neutraliser la pondération des critères
La méthode de notation ne doit pas neutraliser la pondération des critères
La méthode de notation choisie par l’acheteur public ne peut conduire à ce que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre, ou, au regard de l’ensemble des critères pondérés, à ce que l’offre économiquement la plus avantageuse ne soit pas choisie.
par Diane Poupeaule 6 novembre 2014
Le Conseil d’État a précisé, dans un arrêt rendu le 3 novembre, que la méthode de notation des critères de sélection des offres choisie par le pouvoir adjudicateur ne peut pas conduire à priver de leur portée ces critères ou à neutraliser leur pondération.
En l’espèce, la commune de Belleville-sur-Loire avait confié à une même société les quatre lots d’un marché à bons de commande conclu pour l’entretien de ses espaces verts. Les juges de première instance et d’appel avait annulé ces quatre contrats à la demande d’un concurrent évincé au motif que la méthode de notation retenue par la commune méconnaissait les règles de la concurrence et le principe d’égalité entre les candidats.
En cassation, le Conseil d’État rappelle que « le pouvoir adjudicateur...
Sur le même thème
-
Renonciation au bénéfice raisonnable et compensation des obligations de service public dans le cadre des contrats de service public
-
Attribution in house d’un service public : la collectivité qui organise n’exerce pas une activité économique
-
Marchés publics : indemnisation partielle du titulaire résilié malgré l’absence de bon de commande
-
Maîtrise d’œuvre assurée gratuitement par un service de l’État : le Conseil d’État précise la place du maître d’ouvrage
-
Marchés publics : la partition des juges de la répartition des pénalités de retard infligées à un groupement
-
Comment « verdir » les infrastructures ? – Propositions de la commission environnement du Club des juristes - Partie II : autoriser, contracter
-
Modification des marchés publics : quand un marché cesse-t-il d’être « en cours » ?
-
Loi de simplification de la vie économique : davantage qu’une simplification de la commande publique, un soutien à l’innovation
-
Prescription du délit de favoritisme : rappel de l’exigence du caractère dissimulé de l’infraction aux fins de report
-
Les marchés à prix définitif des offices HLM doivent contenir une clause d’actualisation des prix… depuis 2019




