- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Les obligations supportées par les intermédiaires en matière de location de meublés touristiques sont compatibles avec le principe d’égalité devant les charges publiques.
par Camille Dreveaule 20 février 2019
La jurisprudence relative aux plateformes de location de meublés touristiques continue de s’étoffer. La Cour de cassation vient d’être saisie d’une nouvelle demande de renvoi d’une question prioritaire de constitutionnalité aux fins de contrôler la conformité de l’article L. 324-1-2 du code du tourisme avec le principe d’égalité devant les charges publiques.
Pour lutter contre les locations illicites, cet article impose aux intermédiaires de recueillir et fournir diverses informations. Ils doivent ainsi renseigner le loueur sur les obligations de déclaration ou d’autorisation préalables ; recueillir une déclaration sur l’honneur attestant du respect de ces obligations, indiquant si le logement constitue ou non sa résidence principale ; faire apparaître le numéro de déclaration de logement ; veiller à ce que le logement proposé à la location ou à la sous-location ne soit pas loué plus de 120 jours par an ; informer, à sa demande, annuellement, la commune du logement loué si cette durée n’est pas respectée.
Assignée par la Ville de Paris pour non-respect de ces dispositions, une plateforme alléguait que faire supporter aux intermédiaires ces d’obligations sans leur offrir une indemnisation serait susceptible de constituer une atteinte au principe d’égalité devant les charges publiques consacré par l’article 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
Cet argument ne manque pas de sel lorsque l’on sait que les plateformes ont pu être accusées de concurrence déloyale par les professionnels du tourisme (J.-B. Falco, Pour une égalité des armes dans le tourisme, JT 2016, n° 184, p. 13 ; L. Duc, Meublés touristiques : légiférer pour une concurrence saine et équitable, JT 2016, n° 186, p. 15
; T. com. Paris, 15e ch., 9 avr. 2018, n° 2016/049735, X. Delpech, Airnbnb échappe à une condamnation pour concurrence déloyale, JT 2018, n° 209, p. 15
)
La Cour de cassation refuse de saisir le Conseil constitutionnel de cette...
Sur le même thème
-
Petite pause hivernale
-
Captages d’eau : la réforme de 2019 est contraire au principe d’égalité
-
Le maire de Nice ne peut vraiment pas interdire les locations saisonnières
-
Renvoi de la QPC relative à l’article L. 323-3 du code de l’expropriation
-
Covid-19 et copropriété : dernière édition ?
-
Loi « patrimoine sensoriel des campagnes » : beaucoup de bruit pour pas grand-chose ?
-
Sous-traitance : pas de condition suspensive pour la caution de l’entrepreneur principal
-
Faciliter la transition des documents d’urbanisme communaux
-
PACS : le remboursement d’un prêt immobilier peut relever de l’aide matérielle
-
Action en démolition et transfert de compétence en matière de plan local d’urbanisme