- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
Le Conseil d’État a statué sur la régularité de plusieurs dispositions du décret n° 2022-546 du 13 avril 2022 portant application de dispositions de procédure pénale de la loi n° 2021-1729 du 22 décembre 2021 dite « Confiance dans l’institution judiciaire ».
par Fanny Charlent, Docteur en Droit, Avocat inscrit au Barreau des Alpes de Haute-Provencele 26 septembre 2024
Le Conseil d’État, saisi par l’Union syndicale des magistrats et par l’Association française des magistrats instructeurs, s’est positionné, par l’arrêt commenté, sur la régularité de certaines dispositions du décret n° 2022-546 du 13 avril 2022 portant application de dispositions de procédure pénale de la loi n° 2021-1729 du 22 décembre 2021 dite « Confiance dans l’institution judiciaire », laquelle a apporté des modifications conséquentes à la procédure pénale française (D. Goetz, Un nouveau décret d’application de la loi confiance en matière pénale est publié, Dalloz actualité, 20 avr. 2022 ; E. Daoud, J. Bolo-Jolly, A. Quinio, B. Agostini-Coste et A. Gravelin-Rodriguez, Loi pour la confiance dans l’institution judiciaire : dispositions relatives aux grands principes de procédure pénale, Dalloz actualité, 2 févr. 2022). La Haute juridiction administrative s’est d’abord attelée à rejeter la demande de saisine de la Cour de cassation, juridiction judiciaire, de questions préjudicielles relatives à l’interprétation de dispositions du code de procédure pénale en s’estimant pleinement compétente.
La Haute juridiction apporte des précisions intéressantes quant à divers aspects de la procédure pénale. Si les juges se sont essentiellement interrogés sur le respect des règles de compétences par le pouvoir règlementaire, il est nécessaire, dans le cadre de ce commentaire, d’aller au-delà de ces questions et de s’intéresser à la substance des dispositions attaquées. En effet, le Conseil d’État a écarté la compétence exclusive du législateur en matière de procédure pénale. Bien qu’il résulte de la Constitution, en son article 34, que « la loi fixe les règles concernant (…) la procédure pénale », la Haute juridiction administrative a précisé que les modalités d’application des règles relatives à la procédure pénale peuvent être déterminées par le pouvoir réglementaire. Les juges soulignent que le seul fait qu’aucune disposition législative ne prévoit de renvoi à un décret d’application ne fait pas obstacle à la compétence du pouvoir règlementaire.
L’arrêt commenté opère un contrôle de dispositions relatives à l’orientation procédurale du dossier pénal et aux droits des parties.
Le contrôle...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 13 janvier 2025
-
Que faire face à l’embolie de la justice criminelle ?
-
Contrôle judiciaire et principe de spécialité dans le cadre du transfert d’un individu condamné au sein de l’UE
-
Pas de notification du droit à conserver le silence devant le tribunal correctionnel statuant sur les intérêts civils
-
Au procès du « financement libyen », des prévenus d’exception (de procédure)
-
Dépôt d’une QPC : rappels procéduraux
-
Proposition de loi « visant à sortir la France du piège du narcotrafic » : une grave mise en cause de l’État de droit et du rôle de l’avocat
-
Devant la chambre des appels correctionnels, abondance de conseillers nuit
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines des 23 et 30 décembre 2024 et du 6 janvier 2025
-
Vers une transposition ambitieuse de la nouvelle directive sur la protection de l’environnement par le droit pénal