- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

La mutagenèse aléatoire in vitro exclue de la directive OGM
La mutagenèse aléatoire in vitro exclue de la directive OGM
Mettant fin au feuilleton juridictionnel débuté en 2015, la Cour de justice de l’Union européenne considère que la réglementation européenne sur les organismes génétiquement modifiés (OGM) ne s’applique pas à la mutagénèse aléatoire « in vitro ».
par Emmanuelle Maupinle 10 février 2023
Les organismes obtenus par mutagenèse aléatoire in vitro sont exclus du champ d’application de la directive 2001/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 mars 2001, relative à la dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés dans l’environnement, juge la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
En 2015, plusieurs associations environnementales avaient saisi le Conseil d’État d’un recours concernant l’exclusion de certaines techniques de mutagenèse du champ d’application de la réglementation française censée transposer la directive 2001/18/CE. Le Conseil d’État avait adressé à la Cour une question préjudicielle qui avait donné lieu à un arrêt du 25 juillet 2018 (CJUE 25 juill. 2018, aff. C-528/16, Dalloz actualité, 27 juill. 2018, obs. J-M. Pastor ; AJDA 2018. 1523 ; ibid. 2280, chron. P. Bonneville, E. Broussy, H. Cassagnabère et C. Gänser
; D. 2019. 725, obs. J.-C. Galloux et H. Gaumont-Prat
; AJ fam. 2018. 423, obs. A. Dionisi-Peyrusse
). Déduisant que les organismes issus des techniques de « mutagenèse aléatoire in vitro » étaient soumis aux obligations imposées aux organisme génétiquement modifié par cette directive (CE 7 févr. 2020, n° 388649, Dalloz actualité, 12 févr. 2020, obs. J-M. Pastor ; Lebon avec les conclusions
; AJDA 2020. 327
; ibid. 1972
, note N. Pauthe
; D. 2020. 1012, obs. V. Monteillet et G. Leray
; AJ fam. 2020. 146, obs. A. Dionisi-Peyrusse
), le Conseil d’État avait enjoint au gouvernement de modifier la réglementation, ce qui...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » de la semaine du 2 juin 2025
-
Le Sénat veut plus de dérogations locales
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Autoroute A69 : quelles voies de droit ?
-
Le contrôle judiciaire d’un maire ne peut avoir pour effet de faire obstacle à l’exercice effectif de son mandat
-
La demande de délaissement même antérieure ne peut prévaloir sur la procédure d’expropriation
-
Subsistance d’une réglementation antérieure en dépit d’une loi nouvelle
-
La convocation devant la commission du titre de séjour est une garantie
-
Régularité de mise en œuvre d’une procédure de rétention administrative
-
Responsabilité du fait de la destruction d’un monument funéraire
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois du 1er au 31 mai 2025
Sur la boutique Dalloz
Code de l’environnement 2025, annoté et commenté
04/2025 -
28e édition
Auteur(s) : Chantal Cans; Jessica Makowiak; Simon Jolivet; Edith Dejean