- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Nespresso compatible avec le … droit de la concurrence
Nespresso compatible avec le … droit de la concurrence
Dans le cadre d’une procédure d’engagements, l’Autorité de la concurrence obtient de Nespresso qu’elle lève les obstacles à l’entrée et au développement des fabricants de capsules concurrents fonctionnant avec ses machines à café expresso.
par Xavier Delpechle 9 septembre 2014
Les machines à café expresso ont le vent en poupe. Naguère réservées aux professionnels, elles se sont démocratisées ces dernières années, connaissant un succès croissant auprès des consommateurs. Nestlé a joué un rôle précurseur en la matière, sous la marque Nespresso, qui a été la première à pénétrer les foyers. Mais elle a en même temps cherché à verrouiller ce marché, ce qui n’a pas laissé la concurrence sans réaction. Deux concurrents ont ainsi saisi, fin 2010-début 2011, l’Autorité de la concurrence se plaignant des pratiques mises en œuvre par différentes entités du groupe Nestlé (ci-après l’entreprise Nespresso) dans le secteur des machines à café expresso, en ce qu’elles seraient susceptibles de constituer des abus de position dominante. Ces concurrents ont, en effet, commercialisé des capsules de café expresso compatibles avec les machines Nespresso, ce à quoi l’entreprise Nespresso a tenté de s’opposer, ce, de plusieurs manières : 1) en faisant modifier certaines caractéristiques techniques de ces machines (changement du système de perforation des capsules, en particulier), susceptibles de rendre incompatibles les capsules des autres fabricants ; 2) en faisant figurer sur les machines Nespresso, sur leur emballage et leur mode d’emploi des mentions restrictives d’usage, visant à dissuader les consommateurs d’utiliser les capsules des concurrents ; 3) enfin, en communicant de manière négative sur la compatibilité des capsules des concurrents avec les machines Nespresso.
L’idée serait que Nespresso réalise des ventes liées, ayant pour objet à la fois des machines à café expresso dit « portionné » et des capsules de café (ou « portions de café ») compatibles avec les machines Nespresso. Or, malgré la progression des concurrents, au vu de sa part de...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Article 1171 : subsidiaire, même d’office !
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?
-
Une conception restrictive du contradictoire en matière d’expertise devant l’Autorité de la concurrence
-
La détention d’informations confidentielles sur l’ordinateur professionnel du salarié suffit à établir leur appropriation
-
Booking/Etraveli : le Tribunal de l’Union consacre l’effet de levier inversé
-
Précisions sur l’appréciation de la licéité d’une réglementation sportive au regard des articles 101 et 102 du TFUE
-
Les précisions de l’arrêt ROGON e.a. sur l’exception Meca-Medina
-
Les lignes directrices de la Commission européenne du 3 septembre 2026 relatives aux abus d’éviction prohibés par l’article 102 du TFUE : une clarification sous tension entre présomption et démonstration
-
Google Android : une victoire de la Commission, une victoire à la Pyrrhus pour le droit de la concurrence ?




