- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article

Le notaire et le droit au silence dans le cadre d’une procédure disciplinaire
Le notaire et le droit au silence dans le cadre d’une procédure disciplinaire
Dans un arrêt rendu le 10 octobre 2023, la première chambre civile de la Cour de cassation a transmis au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité concernant la notification du droit au silence à l’occasion de son audition à l’occasion d’une procédure disciplinaire à son encontre.
par Cédric Hélaine, Docteur en droit, Chargé d'enseignement à l'Université d'Aix-Marseillele 17 octobre 2023

Les questions gouvernant la procédure disciplinaire contre les notaires ont récemment été retouchées par l’ordonnance n° 2022-544 du 13 avril 2022 relative à la déontologie et à la discipline des officiers ministériels, laquelle a abrogé l’ordonnance n° 45-1418 du 29 juin 1945. Mais ce nouveau texte n’est applicable qu’aux procédures disciplinaires diligentées après le 1er juillet 2022 (art. 40 de l’ord. préc., l’art. 3 entrant toutefois en vigueur le lendemain de la publication du texte).
Par conséquent, l’ordonnance de 1945 continue de régir un certain nombre de situations en cours. La rareté des procédures disciplinaires contre les notaires conduit assez naturellement à un nombre assez faible de décisions étudiables pour la pratique à ce titre, notamment pour certaines sanctions de faible importance comme le rappel à l’ordre (J. de Poulpiquet, P. Pierre, P. Brun et R. Crone, Responsabilité des notaires, 3e éd., Dalloz Références, 2018, p. 201, n° 221.12).
C’est l’ordonnance n° 45-1418 du 29 juin 1945 qui nous intéresse aujourd’hui dans la transmission opérée par la première chambre civile de la Cour de cassation dans son arrêt rendu le 10 octobre 2023. Il s’agit d’une décision rare qui invitera à surveiller la solution que rendra le Conseil constitutionnel qui devra étudier la constitutionnalité des dispositions critiquées à l’égard notamment de la présomption d’innocence et des droits de la défense.
Ce renvoi de question prioritaire de constitutionnalité est, assez logiquement, publié au Bulletin.
Le contexte de la saisine
Les faits sont assez simples comme dans toute procédure de ce style : le procureur de la République près le Tribunal judiciaire de Fort-de-France a assigné un notaire afin que soit pro noncée sa destitution en application des articles 2 et suivants de l’ordonnance n°45-1418. Un jugement du 16 mai 2022 a prononcé la destitution du notaire concerné, celui-ci a interjeté appel de cette décision.
On rappellera que la destitution est la sanction disciplinaire la plus grande qui puisse être prononcée contre un officier public ministériel (J. de Poulpiquet, P. Pierre, P. Brun et R. Crone, op. cit., p. 216, n°...
Sur le même thème
-
Droit des pratiques restrictives de concurrence et droit international privé : l’impossible cohérence ?
-
Mesures d’instruction in futurum et droit pénal (de la presse) : cas d’usage, perspectives et limites
-
LFSS pour 2025 : nouvelle consultation de santé sexuelle pour les femmes handicapées institutionnalisées
-
Arrêt de l’exécution provisoire après radiation de l’appel, à corde tendue
-
Inapplicabilité de l’article L. 111-10 du CPCE en l’absence de condamnation à l’exécution d’une obligation par l’ordonnance de référé
-
Servitude par destination de père de famille et donation de biens communs : précisions sur l’unité de propriétaire
-
Le retour du juge de l’exécution
-
Le droit d’appel n’est pas automatique « tout comme les antibiotiques » : des propos contraires à l’exigence d’impartialité
-
Aide sociale à l’enfance : absence d’effet d’une cassation
-
Chronique de jurisprudence de la CEDH : variations européennes sur l’usage de la force publique (Première partie)
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2025, annoté
06/2024 -
66e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot, Pascal Beauvais, Maud Léna