- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Notification : absence d’indivisibilité d’un jugement de condamnation
Notification : absence d’indivisibilité d’un jugement de condamnation
C’est seulement dans le cas où le jugement profite solidairement ou indivisiblement à plusieurs parties que chacune peut se prévaloir de la notification faite par l’une d’elles. Tel n’est pas le cas lorsqu’il n’existe aucune impossibilité d’exécuter séparément les dispositions d’un jugement concernant chacune des parties.
par Mehdi Kebirle 3 mai 2016
Cet arrêt du 7 avril 2016 se prononce sur la question de l’effet de la notification faite par une partie seulement d’un jugement condamnant une pluralité de débiteurs au bénéfice de plusieurs créanciers.
Les faits étaient les suivants : après la destruction d’un local appartenant à une société civile immobilière (SCI), un tribunal de grande instance a jugé responsable du sinistre le preneur à qui ce local avait été donné à bail. Le tribunal a fixé les créances respectives de la société propriétaire et de son assureur à l’encontre de la société débitrice. Il a aussi condamné l’assureur de cette dernière à payer par priorité à la SCI une certaine somme et à régler le solde dû au titre de sa garantie aux créancières à proportion de leurs créances respectives. Elle a ensuite interjeté appel de ce jugement qui lui avait été signifié par la société propriétaire.
L’appel fut déclaré irrecevable en raison de sa tardiveté. La cour d’appel s’est pour cela fondée sur l’article 529, alinéa 2, du code de procédure civile qui dispose que si en cas de condamnation solidaire ou indivisible de plusieurs parties, la notification faite à l’une d’elles ne fait courir le délai qu’à son égard, dans les cas où un jugement profite solidairement ou indivisiblement à plusieurs parties, chacune peut se prévaloir de la notification faite par l’une d’elles. La cour d’appel a ainsi relevé qu’en l’occurrence, les décisions prises par le tribunal dans son dispositif avaient un caractère indissociable, de sorte que toutes les parties intimées bénéficiaient de manière indivisible du jugement. Elle a ajouté que les condamnations prononcées par le tribunal procédaient d’un fait générateur unique. Partant, chacune des parties pouvait se prévaloir de la notification faite par l’une d’elles, de sorte que l’appel formé par l’assureur devait être déclaré irrecevable...
Sur le même thème
-
Force majeure et compétition sportive : de l’inévitable vous serez tenu
-
De l’usage de l’article 1112-1 du code civil en matière de réservation de voyage
-
Du point de départ de la prescription applicable à l’action en garantie des vices cachés contre le constructeur
-
Pacte de préférence sans durée et engagements perpétuels
-
Limitation du droit à indemnisation et droit de préférence de la victime créancière
-
Action en responsabilité consécutive à un autre litige et point de départ de la prescription
-
Le principe « nul ne peut se constituer de titre à soi-même » ne s’applique pas aux faits juridiques
-
Défaillance de la condition suspensive et point de départ de l’action en restitution
-
Renonciation au droit exclusif sur le bail (conjoint survivant) : mise en œuvre et portée
-
Responsabilité des parties au contrat à l’égard des tiers et clauses limitatives de responsabilité