- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Nullité des saisies-contrefaçons : la Cour de cassation limite les dégâts
Nullité des saisies-contrefaçons : la Cour de cassation limite les dégâts
L’arrêt rendu par la chambre commerciale de la Cour de cassation le 14 novembre 2024 s’inscrit dans le contentieux pléthorique de la nullité des procédures de saisie-contrefaçon. Il confirme avec vigueur le régime de la nullité de la saisie-contrefaçon, tout en y apportant une plus grande clarté, ce qui lui vaut les honneurs d’une publication au Bulletin et justifie que l’on s’y arrête.
Deux sociétés titulaires de droits sur une obtention végétale ont sollicité l’autorisation de faire procéder à des opérations de saisie-contrefaçon à l’encontre de deux autres sociétés suspectées de contrevenir à leurs droits de propriété industrielle.
Les 16 et 18 février 2016, le président du Tribunal de grande instance de Paris a fait droit à leurs demandes et les opérations de saisies-contrefaçon ont été menées le 16 mars suivant.
Le 13 mars 2020, le Tribunal judiciaire de Paris a refusé de prononcer la nullité des quatre procès-verbaux de saisies-contrefaçons, qui était sollicitée par les sociétés poursuivies en contrefaçon, et les a condamnées pour contrefaçon du certificat d’obtention végétale des demanderesses (TJ Paris, 13 mars 2020, n° 16/05332).
Les sociétés poursuivies ont interjeté appel du jugement et ont de nouveau contesté la validité des opérations de saisie-contrefaçon. Elles arguaient notamment que le commissaire de justice avait instrumenté en dehors des limites géographiques auxquelles l’ordonnance l’avait strictement restreint. Le commissaire de justice était en effet autorisé à instrumenter à l’adresse du saisi et/ou en tous terrains et locaux dépendant de la société du saisi. Or, au cours de l’exécution de la saisie-contrefaçon, le commissaire de justice est allé saisir les livres comptables et les bilans d’exercice clos chez l’expert-comptable du saisi. Partant, les sociétés saisies sollicitaient l’annulation des procès-verbaux résultant des opérations de saisie-contrefaçon.
Le 9 mars 2016, la Cour d’appel de Paris (Paris, 9 mars 2016, n° 20/08885) a infirmé le jugement de première instance et annulé l’ensemble des procès-verbaux qui avaient été établis dans le cadre des opérations de saisie pratiquées, soulignant que : « les termes d’une ordonnance autorisant une saisie-contrefaçon, mesure coercitive exorbitante du droit commun, doivent s’interpréter strictement, et que l’huissier de justice ne doit pas outrepasser les pouvoirs qu’il détient en vertu de l’ordonnance le désignant pour y procéder ». Conséquence de ces annulations, la Cour d’appel a rejeté toutes les demandes formées sur la contrefaçon, faute de preuve des actes de contrefaçon reprochés.
Saisie du litige, la Cour de cassation devait apprécier l’étendue de la nullité des procès-verbaux de saisie-contrefaçon querellés.
Les sociétés à l’initiative des opérations de saisie-contrefaçon faisaient en effet valoir au soutien de leur pourvoi que seules les opérations affectées par l’irrégularité, qu’elles reconnaissaient donc, encourraient la nullité et non l’ensemble des procès-verbaux.
Confirmation d’une jurisprudence constante
La Cour de cassation leur a donné raison et a cassé l’arrêt de la Cour d’appel de Paris. Elle a jugé, au visa de l’article L. 623-27-1 du code de la propriété intellectuelle, que : « En cas d’irrégularité, seules les mesures d’exécution de la saisie-contrefaçon qui en sont affectées et les mentions du procès-verbal qui relatent ces mesures, sont annulées.
7. Il en résulte qu’en cas de violation par l’huissier de justice des limites de l’autorisation donnée par l’ordonnance, la nullité du procès-verbal est limitée aux mesures réalisées en violation de cette autorisation ».
La Cour de cassation considère que la cour d’appel qui a prononcé l’annulation totale des procès-verbaux de saisie-contrefaçon a privé sa décision de base légale, dans la mesure où elle n’a pas précisé...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines 1er janvier au 31 janvier 2025
-
Guerre en Ukraine : bataille sur le terrain du droit des marques
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines 1er décembre au 30 décembre 2024
-
De l’importance de la perception du consommateur moyen dans le cadre de la comparaison des signes
-
L’exploitation continue, paisible et publique d’un nom commercial paralyse l’action en contrefaçon fondée sur des marques postérieures à ce nom
-
La suppression de la marque d’autrui sur un produit : atteinte au droit ou non ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines 1er au 30 novembre 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » 1er octobre au 31 octobre 2024
-
Brevet : publication ou non, telle est la question !
-
La protection du design d’une gamme de canapés