- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
À l’occasion de sa décision du 30 mars 2021, la Cour de cassation a apporté des précisions sur les nullités de la procédure pouvant entacher différents actes que sont les réquisitions adressées durant l’enquête préliminaire et l’interrogatoire réalisé par le juge d’instruction.
par Méryl Recotilletle 16 avril 2021
En l’espèce, à l’issue d’une enquête préliminaire au cours de laquelle diverses réquisitions avaient été adressées à la plateforme nationale des interceptions judiciaires (PNIJ), une information judiciaire a été ouverte en matière de trafic de stupéfiants. Après son interpellation, le mis en examen a fait l’objet d’un interrogatoire au fond, à la suite duquel il a soulevé l’irrégularité des réquisitions adressées durant l’enquête préliminaire d’une part (I) et de l’interrogatoire mené par le juge d’instruction d’autre part (II).
L’irrégularité des réquisitions adressées durant l’enquête préliminaire
Selon l’article 230-45 du code de procédure pénale, sauf en cas d’impossibilité technique, les réquisitions et demandes adressées dans le cadre d’une enquête sont transmises par l’intermédiaire de la PNIJ qui organise la centralisation de leur exécution. Créée par décret en 2014 (Décr. n° 2014-1162 du 9 oct. 2014 portant création d’un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé « Plateforme nationale des interceptions judiciaires », JORF n° 0236 du 11 oct. 2014, p. 16519, texte n° 3 ; v. égal. décr. n° 2018-41 du 24 janv. 2018 modifiant le décret n° 2014-1162), la PNIJ est une plateforme agissant en qualité de tiers, situé entre les opérateurs et les officiers de police judiciaire et agents de la douane judiciaire, respectant le secret de l’enquête et de l’instruction, pour l’exécution, et la conservation des données en résultant, des interceptions de correspondances électroniques et des réquisitions judiciaires. L’article R. 40-43 du code de procédure pénale dispose ainsi que dans le but de faciliter la constatation des infractions la loi pénale, le rassemblement des preuves de ces infractions et la recherche de leurs auteurs, ce traitement enregistre et met à la disposition des magistrats, des officiers et agents de police judiciaire de la gendarmerie et la police nationales chargés de les seconder ainsi que des agents des douanes et des services fiscaux habilités à effectuer des enquêtes judiciaires le contenu des communications électroniques interceptées.
Le moyen au pourvoi reprochait l’absence de preuve de l’autorisation donnée aux enquêteurs par le procureur de la République d’adresser des réquisitions à la PNIJ, en application de l’article 77-1-2 du code de procédure pénale. Les difficultés mises en exergue portaient tant sur la forme que sur le fond d’une telle autorisation. La Haute cour a pourtant rejeté l’argumentaire du mis en cause. Sur la forme, elle a estimé que l’édition de la réquisition informatique valait le...
Sur le même thème
-
Enquêtes AMF : le Conseil constitutionnel écarte l’obligation de notification du droit de se taire
-
La retenue douanière, oui mais à quelles conditions ?
-
Exposition à des substances toxiques : la Cour européenne rappelle les exigences garanties par le droit à la vie
-
Champ d’application de la directive « Police-Justice » et logiciel étranger
-
Conduite sous stupéfiants : aucun contrôle sur la validité ou la fiabilité du test de dépistage
-
Légitimité du recours à la force meurtrière par le GIGN
-
L’extension du périmètre du droit de visite des douanes confortée par le Conseil constitutionnel
-
Non-transmission d’une QPC visant l’ancien régime de perquisition chez un avocat
-
Circulaire de politique pénale générale : narcotrafic et violences contre les personnes
-
Référé pénal environnemental : l’application des principes directeurs du procès pénal en question